Решение № 2-997/2017 2-997/2017~М-904/2017 М-904/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-997/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 сентября 2017 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф., секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117357,35 рублей, в том числе по кредиту – 59913,17 рублей, по процентам – 39944,18 рублей, неустойка, предусмотренная договором – 17500 рублей, госпошлину в размере 3547,14 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 62477,67 рублей сроком на 48 месяцев, включительно на условиях уплаты 32% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились в размере, недостаточном для исполнения заемщиком своих обязательств. Это привело к образованию просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 117357,35 рублей, в том числе по кредиту – 59913,17 рублей, по процентам – 39944,18 рублей, неустойка, предусмотренная договором – 17500 рублей, госпошлину в размере 3547,14 рублей, в связи с чем Банк просит взыскать данную задолженность с ответчика. Также Банк просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Поскольку приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, обеспечению его конституционных прав и интересов, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 62477,67 рублей сроком на 48 месяцев, включительно на условиях уплаты 32% годовых, а ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с Графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан ФИО1 путем перечисления на его счет, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету заемщика указанном в договоре № от. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Сетелем Банк и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора ответчик обязался производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно Графику погашения.

В силу п. 2 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 50 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб, 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб, если сумма просрочки платежа больше 100 рублей.

Установлено, что ответчик ФИО1исполнял свои обязательства по кредитному договору перед Банком ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 составила 117357,35 рублей, в том числе по кредиту – 59913,17 рублей, по процентам – 39944,18 рублей, неустойка, предусмотренная договором – 17500 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку он является правильным, основан на законе и условиях заключенного сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 составила 117 357,35 рублей, в том числе по кредиту – 59 913,17 рублей, по процентам – 39 944,18 рублей, неустойка, предусмотренная договором – 17 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3547 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись А.Ф.Давлетшина