Решение № 2-1596/2025 2-165/2026 2-165/2026(2-1596/2025;)~М-1342/2025 М-1342/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-1596/2025

УИД 74RS0027-01-2025-002442-15

Дело № 2-165/2026 (2-1596/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кыштым Челябинской области 20 февраля 2026 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И.,

при секретаре Юрине Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) от 27 ноября 2025 года № НОМЕР о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного от 27 ноября 2025 года № НОМЕР с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 994 300 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2940 руб. Между тем, финансовым уполномоченным не было учтено, что при взыскании со страховщика убытков необходимо подтверждение их несения в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Факт того, что транспортное средство было отремонтировано ФИО1, установлен не был. От СТОА, с которыми у АО «СОГАЗ» были заключены договоры, получены отказы от проведения восстановительного ремонта. В связи с этим у страховщика имелись основания для смены формы страхового возмещения. Кроме того, убытки были взысканы сверх лимита, в пределах которого страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Протокольным определением суда от 29 января 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО2, ФИО3, АО «ГСК «Югория».

Представитель заявителя АО «СОГАЗ» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал. Представитель финансового уполномоченного направил в суд ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в удовлетворении которого определением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 19 февраля 2026 года было отказано в связи с отсутствием технической возможности организации видеоконференц-связи (т. 2 л.д. 146, 171). Кроме того, в случае отсутствия технической возможности организации видеоконференц-связи представитель финансового уполномоченного просил отложить судебное заседание.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО «Техинавто», АО «ГСК «Югория» извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оснований для отложения судебного заседания, по мнению суда, не имеется. Извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 20 февраля 2026 года, финансовому уполномоченному было направлено 3 февраля 2026 года (т. 2 л.д. 145), то есть заблаговременно, в материалах дела имеется подробная письменная позиция финансового уполномоченного относительно предъявленного заявления (т. 2 л.д. 107-117).

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 июня 2025 года в 12 часов 08 минут в районе АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО3 В результате виновных действий ФИО2 автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения (т. 1 л.д. 13, т. 2 л.д. 99 оборот).

Гражданская ответственность владельца автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», страховой полис серии ХХХ НОМЕР, а гражданская ответственность владельца автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО1 - в АО «СОГАЗ», страховой полис серии ХХХ НОМЕР.

17 июня 2025 года ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в натуральной форме (т. 1 л.д. 10 оборот-11).

19 июня 2025 года страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (т. 1 л.д. 15).

23 июня 2025 года СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ по поручению АО «СОГАЗ» было подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 336 700 руб., с учетом износа – 195 700 руб. (т. 1 л.д. 16-19).

7 июля 2025 года страховая компания направила ФИО1 направление на СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» (т. 1 л.д. 20 оборот, 21).

1 августа 2025 года ФИО1 передала транспортное средство на СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», что подтверждается актом приема-передачи (т. 1 л.д. 149).

Были обнаружены скрытые повреждения автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, о чем составлен акт (т. 1 л.д. 21 оборот-22).

Из акта приема-передачи выполненных работ от 14 августа 2025 года следует, что ФИО1 приняла автомобиль, ремонт не произведен, она отказывается от доплаты свыше лимита (т. 1 л.д. 150).

Согласно результатам оценки, проведенной по заказу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, составляет 713 900 руб.

5 сентября 2025 года ФИО1 обратилась в страховую компанию с претензией, в которой просила произвести выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 713 900 руб., возместить расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., юридических услуг в размере 45 000 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2940 руб. Кроме того, просила возместить материальный ущерб в размере 10 000 руб., выплатить неустойку и штраф (т. 1 л.д. 23).

23 сентября 2025 года СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ по поручению АО «СОГАЗ» было подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 996 800 руб., с учетом износа – 547 500 руб. (т. 1 л.д. 23 оборот -27).

14 октября 2025 года страховой компанией был направлен ответ на претензию ФИО1, согласно которому СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ готова осуществить ремонт транспортного средства ФИО1, ей рекомендовано обратиться на СТОА (т. 1 л.д. 28).

29 октября 2025 года СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ сообщило АО «СОГАЗ» о том, что ремонт транспортного средства ФИО1 невозможен, поскольку стоимость ремонта превышает лимит, в пределах которого страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (т. 1 л.д. 148 оборот).

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, просила взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 713 900 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2940 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя, неустойку за пользование чужими денежными средствами, штраф (т. 2 л.д. 27).

В соответствии с заключением эксперта от 19 ноября 2025 года № НОМЕР, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, размер расходов на восстановление транспортного средства ФИО1 без учета износа составляет 929 100 руб., стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 976 900 руб.

Финансовым уполномоченным установлено, что размер обязательства страховой компании, определенный на основании Единой методики, составляет 994 300 руб. (т. 2 л.д. 80-106).

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что размер убытков от неисполнения обязательства не может быть меньше причитающегося в рамках такого обязательства, в связи с чем со страховой компании подлежит взысканию сумма, равная размеру обязательства страховой компании из договора ОСАГО, определенному на основании Единой методики, то есть 994 300 руб.

Решением финансового уполномоченного от 27 ноября 2025 года СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 994 300 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2940 руб. Кроме того, указано, что в случае неисполнения решения в части выплаты убытков с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 8 июля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства по возмещению убытков, исходя из 1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 400 000 руб., но не более 400 000 руб. Также указано, что в случае неисполнения решения в части выплаты убытков с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по дату фактического исполнения обязательства по возмещению убытков, начисляемые на сумму убытков в размере 594 300 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 2 л.д. 38-50).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По смыслу пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31).

В случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).

Исходя из статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 57 и 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31, следует, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац 3 пункта 15.1, абзац 3 и 6 пункта 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац 4 пункт 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт «д» пункта 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО и статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, если подлежащая определению страховщиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, превышает 400 000 руб., направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком только при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, о чем должно быть указано в направлении на ремонт.

При этом выплата страхового возмещения производится страховщиком в денежном выражении в случае, если потерпевший такого согласия не выразил.

Обстоятельства дела свидетельствуют о выполнении страховщиком установленных законом требований о выдаче потерпевшему направления на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА.

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, превышала лимит страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом ФИО1 отказалась от доплаты за восстановительный ремонт, отказ выражен в акте приема-передачи выполненных работ от 14 августа 2025 года.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышала установленную подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, а ФИО1 отказалась от доплаты за восстановительный ремонт, то надлежащим исполнением обязательства страховщика перед ФИО1 являлась выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что финансовым уполномоченным с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неправомерно были взысканы убытки в размере 994 300 руб.

Таким образом, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 27 ноября 2025 года № НОМЕР по обращению ФИО1 в отношении АО «СОГАЗ» в части взыскания убытков подлежит отмене. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о неправомерном взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 убытков, то решение финансового уполномоченного в части взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежит отмене.

Оснований для отмены решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 27 ноября 2025 года № НОМЕР в остальной части суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить частично.

Отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 27 ноября 2025 года № НОМЕР по обращению ФИО1 в отношении акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в части взыскания убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии НОМЕР) страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В остальной части решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 27 ноября 2025 года № НОМЕР оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 4 марта 2026 года.

Председательствующий