Постановление № 1-132/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-132/2024

дело №

УИД 26RS0№-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2024 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретарях судебного заседания: Применко Ю.А., Стреляевой П.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Котовой Т.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Айрапетян Н.П., представившей удостоверение от дата №, ордер от дата № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> ходатайство защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Айрапетян Н.П., о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса РФ – незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.

Так, ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации свободный оборот пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, запрещён, действуя с прямым умыслом на незаконный сбыт пневматической винтовки «HATSAN Mod. 90» с номерным обозначением «103-G22HT-041478», разместил объявление о ее продаже в сети интернет на сайте https://1777.ru. После чего договорился с Свидетель №1 о встрече с целью продажи ему указанной пневматической винтовки «HATSAN Mod. 90» с номерным обозначением «103-G22HT-041478» за 15000 рублей. дата в 15 часов 11 минут ФИО1, согласно ранее достигнутой договорённости, встретился около <адрес> по проспекту Кулакова <адрес>, с Свидетель №1, выступающим в роли «закупщика» и действующим под контролем сотрудника полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» проводимого в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 и ст. 8 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, не удостоверившись что Свидетель №1 является членом какого-либо спортивного клуба и наличия у него необходимого разрешения для приобретения спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж выданного спортивной либо образовательной организацией, а также паспорта либо документа подтверждающего занятие видами спорта с использованием пневматического оружия, вопреки положениям статей 3, 6, 13, 18, 20 Федерального закона № 150-ФЗ от дата «Об оружии» (ред. от дата), заведомо исключив законное и подконтрольное владение и распоряжение оружием Свидетель №1, незаконно сбыл последнему за 15000 рублей указанную пневматическую винтовку «HATSAN Mod. 90» с номерным обозначением «103-G22HT-041478» которая согласно заключениям экспертов отделения по <адрес> МЭКО (<адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от дата № и от дата № является однозарядной винтовкой модели «HATSAN Mod. 90» 103- G22HT-041478, изготовленной заводским способом и предназначенной для спортивной и тренировочной стрельбы, при проведении экспериментальных стрельб было установлено значительное увеличение средней кинетической энергии до 19 Дж, что могло быть вызвано заменой пружины на витую усиленную пружину, для производства стрельбы винтовка пригодна.

В ходе судебного разбирательства защитник подсудимого ФИО1 в лице адвоката Айрапетян Н.П., ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, трудоустроен, положительно характеризуется, загладил вред, причиненный преступлением в виде благотворительных перечислений для детей в ГБУЗ СК «КСЦМР для детей», для помощи мобилизованным в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для победы».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал заявленное его защитником ходатайство, пояснил суду, что последствия прекращения уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены как судом, так и адвокатом, и они ему понятны. Также пояснил, что в качестве возмещения вреда он пожертвовал денежные средства для помощи детям и мобилизованным. ФИО1 не возражал против прекращения уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил суд прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Государственный обвинитель – Котова Т.Н. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно статье 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пяти-десяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», из которых следует, что, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления, то есть преступления с формальным составом.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Как установлено судом, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, загадил, причиненный им преступлением вред в виде благотворительных пожертвований: для помощи детям в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Краевой специализированный центр медицинской реабилитации для детей» и для помощи мобилизованным гражданам в адрес благотворительного фонда «Народный фронт. Все для победы». ФИО1 готов так же загладить причиненный вред путем оплаты судебного штрафа в доход государства. ФИО1 официально трудоустроен, имеет стабильный источник дохода, состоит в браке, характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает. Таким образом, по мнению суда, подсудимым выполнены все требования, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и совершение им преступления средней тяжести, по смыслу вышеназванной статьи, не является препятствием для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Как следует из требований ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного, в соответствии со статьей 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем перечислений благотворительных пожертвований, чем компенсировал негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, суд, с учетом положений статьи 76.2 УК РФ, а также статьи 25.1 УПК РФ, приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении размера судебного штрафа, суд учитывает положения статьи 104.5 УК РФ, и определяет его с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения им заработной платы и ли иного дохода, а также устанавливает срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 УК РФ, прекратить в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, то есть, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 УК РФ, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа - 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления, разъяснив ему, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего постановления в законную силу, в отношении ФИО1 а оставить прежней, после чего отменить.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа:

Наименование: УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Ставрополю л/с 04211W09500)

ОКТМО: 07701000

ИНН: <***>

КПП: 263501001

Лицевой счет: 04211W09500

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>

БИК банка: 010702101

Счет банка: 40№

Счет получателя: 03№

КБК: 18№

УИН: 18№

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- однозарядная пневматическая винтовка модели «HATSAN Mod. 90» 103-G22HT-041478, со средней кинетической энергией 19 Дж, хранящаяся в камере хранения ОП № Управления МВД России по <адрес> (квитанция №), - хранить там же до принятия решения по выделенному из уголовного дела материалу;

- три баночки с пулями для пневматического оружия, хранящиеся в камере хранения ОП № Управления МВД России по <адрес> (квитанция №), - вернуть ФИО1;

- компакт диск с записью документирования материала ОРМ «проверочная закупка», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- копии трех денежных купюр номиналом «5000» рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- объявление о продаже пневматической винтовки, размешенное ФИО1 на сайте https://1777.ru, распечатанное на лист формата А-4, хранящееся в материалах уголовного дела, - хранить в материала уголовного дела.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья Д.Н. Гавриленко