Определение № 33-1065/2026 от 24 марта 2026 г.

Дело № 33-1065/2026

номер дела в суде первой инстанции 2-1437/2018

УИД 37RS0005-01-2018-001624-83


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

25 марта 2026 года город Иваново

Судья Ивановского областного суда Лебедева Н.А., рассмотрев заявление ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 11 октября 2018 года по иску администрации Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на невостребованные земельные доли,

установил:

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 11 октября 2018 года удовлетворены исковые требования администрации Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на невостребованные земельные доли.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение районного суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, мотивированное тем, что о дате рассмотрения дела ответчики ФИО1 и ФИО2 извещены не были, дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч.7 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч.1 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года №1368-О-О).

К уважительным причинам пропуска срока в отношении граждан относятся обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), а также обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

На основании ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В контексте вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о сроках и порядке подачи апелляционной жалобы на решение суда, добросовестное поведение ответчика, желающего воспользоваться правом на апелляционное обжалование, предполагает его своевременное обращение с апелляционной жалобой с соблюдением установленного порядка подачи жалобы и требований, предъявляемых к ней.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения районного суда спустя более 7 лет после его принятия, заявители ссылаются на рассмотрение дела в их отсутствие и не извещение о дате рассмотрения дела.

В силу ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз.3 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из реестра отправки заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах гражданского дела (т.№ л.д.№), судебные извещения на судебное заседание по делу №, назначенное на 11 октября 2018 года, были направлены ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>. Согласно отчетам об отслеживания с сайта Почта России (ШПИ №, №) данная заказная корреспонденция была принята отделением почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и вручена адресатам 12 ноября 2018 года.

Мотивированное решение районного суда составлено ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму направлена в адрес ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно срок апелляционного обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ.

С апелляционной жалобой ответчик ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 7 лет после вступления в законную силу решения суда, при этом каких-либо уважительных причин для столько значительного пропуска срока для подачи апелляционной жалобы заявителями в ходатайстве не приведено и доказательств невозможности обращения в суд в установленный законом месячный срок для подачи апелляционной жалобы не представлено.

Кроме того, согласно справочному листу дела копия обжалуемого решения суда получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом в заявлении не приведено обстоятельств, препятствующих ему в подаче апелляционной жалобы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение месяца со дня его получения, судьей суда апелляционной инстанции таких обстоятельств также не установлено.

Принимая во внимание, что о судебном споре ответчики ФИО1, ФИО2 были уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а также, учитывая те обстоятельства, что проявив достаточную степень добросовестности, заявители имели возможность получить копию обжалуемого решения и в установленный законом месячный срок обратиться с апелляционной жалобой в случае несогласия с принятым решением, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что обращение с апелляционной жалобой спустя более 7 лет после его вынесения и вступления решения суда в законную силу, в отсутствие уважительных причин невозможности своевременного обращения с апелляционной жалобой и представления тому доказательств, не соответствует принципу правовой определенности, предполагающему стабильность правоотношений и гарантирующему справедливое правовое регулирование, в связи с чем не находит оснований для восстановления заявителям срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 11 октября 2018 года.

Согласно п.4 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в его восстановлении отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 11 октября 2018 года отказать.

Возвратить ФИО1 апелляционную жалобу на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 11 октября 2018 года по иску администрации Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на невостребованные земельные доли.

Определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Лебедева