Решение № 2-509/2017 2-509/2017~М-31/2017 М-31/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-509/2017

№ 2-509/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Соколовой Э.Р.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс, указав, что с 1992 года она является членом ГСК № 2/А и собственником гаражного бокса №, находящегося в данном ГСК по адресу: <адрес> на основании постановления главы ГО «Верхняя Пышма» от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок отведен ГСК на основании Постановления главы Администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ. Паевой взнос в ГСК внесен истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец открыто пользуется гаражным боксом, следит за его санитарно-техническим состоянием, производит все необходимые ремонтные работы и платежи.

Истец хотела зарегистрировать право собственности на гаражный бокс и получить свидетельство о государственной регистрации своего права, однако это возможно лишь по решению суда, так как гаражные боксы не введены в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании вышеизложенного, в соответствии с представленными документами, руководствуясь ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражно-строительном кооперативе № 2А по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, в случае, если гаражный бокс № находится в границах земельного участка, определенного ГСК № 2А, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Гаражно-строительного кооператива № 2А в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гражданину в Российской Федерации гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В данном случае право пользования истцом - членом Гаражно-строительного кооператива № 2А - гаражным боксом №, трансформируется в право собственности на бокс после полного внесения им своего паевого взноса за бокс.

То есть, закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину (гражданам) с тремя фактами: членство в кооперативе, пользование предоставленным боксом и полная выплата паевого взноса за бокс. Государственная регистрация, предусмотренная ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве обязательного условия перехода права собственности на гаражный бокс в данном случае не установлена. Последующая государственная регистрация уже существующего у гражданина права имеет лишь подтверждающее значение, она необходима для совершения в будущем сделок в отношении данного объекта недвижимости.

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется.

Согласно постановлению главы МО «Верхняя Пышма» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок под гаражом отведен ГСК № 2А на праве собственности.

Из материалов дела усматривается строительство 60 гаражных боксов, построенных Гаражно-строительным кооперативом № 2А по адресу: <адрес> гаражные боксы возможно узаконить, поскольку представленный Гаражно-строительному кооперативу № 2А земельный участок по адресу: <адрес> был застроен соответственно разрешенному использованию.

Согласно представленным суду документам истец является членом Гаражно-строительного кооператива № 2А, зарегистрированного в установленном законом порядке. Согласно справке, паевой взнос за гаражный бокс истец выплатила полностью и владеет боксом №.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Представитель ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма не возражает против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная им в доход государства.

Принимая во внимание, что истец не настаивала на взыскании госпошлины с ответчика, суд считает, что госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, расположенный в Гаражно-строительном кооперативе №А по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на гаражный бокс №, расположенный в Гаражно-строительном кооперативе № 2А по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Е.А. Шелепова.