Решение № 2А-1755/2024 2А-1755/2024~М-523/2024 М-523/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-1755/2024

Мотивированное
решение изготовлено 30.05.2024

Дело № 2а-1755/2024

УИД 66RS0005-01-2024-000769-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при секретаре Калининой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО4 о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным иском и просит признать незаконным решение от 13.10.2023 Управления Росреестра по Свердловской области об отказе в государственной регистрации кадастрового учета выдела земельного участка согласно межевому плану от 26.03.2023, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием первого земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № ******, с сохранением его в измененных границах под объектом недвижимости с кадастровым номером № ******. Возложить на Управление обязанность осуществить государственную регистрацию на основании заявления от 13.08.2023 и предоставленных документов. В обоснование пояснил, что в собственности ФИО3 находится объект недвижимости, общей площадью 436,8 кв.м., с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: <адрес>, строение литера № ******, обременений не имеющий. Права административного истца на нежилое помещение никем не оспариваются. 13.04.2023 административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации государственного кадастрового учета выдела земельного участка согласно межевому плану от 26.03.2023, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием первого земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № ******, с сохранением его в измененных границах под объектом недвижимости с кадастровым номером № ******, приложив межевой план от 26.03.2023 и приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 787 от 20.02.2023 об утверждении схемы расположения земельного участка. 13.07.2023 Управление приостановило государственный кадастровый учет по основаниям, предусмотренным п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», о чем уведомило ФИО3 Для устранения причин, послуживших основанием для приостановления, административный истец истребовал у МУГИСО список землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков с указанием номеров договоров, сроком действия более 5 лет, их контактов. Поскольку данные лиц получить не удалось, ввиду отказа в их предоставлении, методом опроса некоторые из арендаторов были установлены. 29.09.2023 заинтересованным лицам почтой России направлены извещения о проведении собрания по согласованию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ****** № ****** 05.10.2023 объявление было опубликовано в ГБУ СО «Областная газета» № 223 (9738). На собрание, состоявшееся 20.10.2023 в 11-00 часов, никто, кроме инициатора, не прибыл. Безразличие арендаторов к данному вопросу, выразившееся в бездействии (отсутствии как согласия, так и возражений) по формированию земельного участка приводит к невозможности регистрации прав ФИО3 на него без судебного разбирательства. 13.10.2023 административным ответчиком принято решение об отказе в государственном кадастровом учете, в связи с тем, что документы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, не представлены, со ссылкой на п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Находит данное решение незаконным, основываясь на принципе единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Полагает, что оснований для принятия такого решения у регистрирующего органа не имелось.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного иска поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что о нарушенном праве ФИО3 стало известно лишь после получения представителем документов 30.01.2024, следовательно, срок на обращение с административным иском в суд не пропущен.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО2 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям. Так, 07.07.2023 в Управление обратился ФИО3 с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 1941 кв.м., предоставил межевой план от 26.03.2023, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № ******, с сохранением его в измененных границах. При проведении проверки установлено наличие на исходном земельном участке с кадастровым номером № ****** действующих ограничений (обременений) – аренда с множественностью лиц на стороне арендатора. Поскольку в Управление в нарушение п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ не представлено согласие арендаторов земельного участка, 13.07.2023 государственным регистратором принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, а 13.10.2023 – об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. Следовательно, действия государственного регистратора являются законными. Кроме этого, полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение с административным иском в суд, поскольку оспариваемое решение принято Управлением 13.10.2023, а административный иск подан 13.02.2024, то есть по истечении трех месяцев, что является самостоятельным основанием для отказа ФИО3 в иске.

В судебное заседание административный ответчик - государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО4 и заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия. От Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области поступил отзыв, в соответствии с которым 07.02.2023 ФИО3 обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Приказом Министерства от 20.02.2023 № 787 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № 91256 и предварительно согласовано предоставление земельного участка с условным номером № ******

Суд, заслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что в собственности ФИО3 находится объект недвижимости – нежилое помещение, с кадастровым номером № ******, общей площадью 436,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 13-20 по поэтажному плану первого этажа, этаж 1, литер: в строении литера № ******, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № ******.

07.02.2023 ФИО3 обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1941 кв.м., на основании пп.6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Приказом Министерства от 20.02.2023 № 787 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № 91256 земельного участка с условным номером № ******, площадью 1941 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов ПК-1, с видами разрешенного использования – «Объекты дорожного сервиса» (код 4.9.1), «Склады» (склад код 6.9), образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером № ****** по адресу: <адрес>, площадью 37154 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под существующие здания и сооружения продовольственной складской базы, с сохранением его в измененных границах. Предварительно согласовано предоставление земельного участка с условным номером № ******

07.07.2023 ФИО3 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 1941 кв.м., предоставил межевой план от 10.03.2023, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № ******, с сохранением его в измененных границах.

При проведении Управлением проверки установлено наличие на исходном земельном участке с кадастровым номером № ****** действующих ограничений (обременений) – аренда с множественностью лиц на стороне арендатора.

В связи с тем, что в Управление в нарушение п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ не представлено согласие арендаторов земельного участка с кадастровым номером № ******, 13.07.2023 государственным регистратором принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета на срок до 13.10.2023.

Поскольку документы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, не представлены и обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении осуществления действий внесения изменений государственного кадастрового учета заявленного объекта недвижимого имущества, не устранены, государственным регистратором 13.10.2023 принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, о чем в адрес ФИО3 направлено уведомление.

Рассматривая требования административного истца, суд приходит к выводу, что предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для их удовлетворения не усматривается, поскольку совокупность нарушений прав административного истца и незаконность оспариваемого решения отсутствовали.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, принимая во внимание наличие на земельном участке с кадастровым номером № ****** действующих ограничений (обременений) – аренда с множественностью лиц на стороне арендатора и отсутствие в нарушение п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ предоставленного ФИО3 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, государственным регистратором законно и обоснованно, в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, в отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Невозможность по каким-либо причинам, пусть даже и объективным, получения данного согласия не имеет правового значения и не влечет последствий в виде признания решения незаконным, поскольку оно вынесено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства как по форме, так и по содержанию.

Относительно заявленного представителем административного ответчика довода о пропуске ФИО3 срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, на обращение с административным иском в суд, принимая во внимание отсутствие доказательств вручения (направления) решения от 13.10.2023 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета административному истцу и факт получения такового его представителем лишь 30.01.2024, прихожу к выводу, что таковой не пропущен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении административного иска.

При этом суд полагает необходимым отметить и разъяснить следующее.

Истец, безусловно, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Анализируя заявленные административным истцом требования, пояснения участников процесса, суд приходит к выводу о фактически ненадлежаще избранном им способе защиты нарушенного права и необходимости при данных конкретных обстоятельствах обратиться за защитой нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства с иском о признании проекта межевания земельного участка (межевого плана от 10.03.2023) согласованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.