Решение № 2-415/2025 2-415/2025~М-255/2025 М-255/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-415/2025




УИД: 66RS0013-01-2025-000390-32

Дело № 2-415/2025


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 12 августа 2025 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 08.03.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик указанное обязательство не выполнил, в связи с чем за период с 08.03.2007 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 30 706 руб. 08 коп. 17.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №***. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ООО «ПКО «Феникс». По имеющейся у истца информации, заемщик умерла. На основании изложенного, истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО5 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 30 706 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Определением Каменского районного суда Свердловской области от 20.06.2025 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС».

Определением Каменского районного суда Свердловской области от 09.07.2025, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому просили в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на истечение срока исковой давности.

Представители третьих лиц – АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных суду документов следует, что 08.03.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 заключен кредитный договор №***, продукт – кредитная карта.

Банк свои обязательства надлежащим образом, предоставил ФИО5 банковскую карту, заемщик пользовалась ею, совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая, что ежемесячные платежи по кредиту вносились нерегулярно, ЗАО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ФИО5 заключительный счет- выписку с требованием об оплате задолженности в срок до 25.05.2009.

Согласно выписке по счету последний платеж был внесен заемщиком 28.04.2010.

За период с 08.03.2007 по 23.09.2022 задолженность по основному долгу составила 30 706 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №***.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ООО «ПКО «Феникс».

<*** г.> заемщик ФИО5 умерла.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники отвечают по долгам наследодателя, не прекращающимся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 названного Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). <данные изъяты>

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно пункту 1 статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела №***, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО5 обратились ее супруг ФИО1 и дети – ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Кадастровая стоимость указанного имущества составляет 266 192 руб. 43 коп.

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО5 не установлено.

Учитывая изложенное, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 08.03.2007 №***, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 поскольку стоимость принятого ответчиками наследственного имущества превышает стоимость задолженность наследодателя по кредитному договору в размере 30 706 руб. 08 коп.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Как следует из выписки по счету, дата последней операции по кредитной карте 28.04.2010. Вместе с тем, материалы дела содержат заключительный счет- выписку на имя ФИО5 от 25.04.2009 с требованием об оплате задолженности в срок до 25.05.2009. Согласно выписке по счету последний платеж был внесен заемщиком 28.04.2010.

Сведений об обращении истца с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО5, а также отмене данного акта, материалы дела не содержат.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек 25.04.2012 и на дату предъявления иска в суд – 24.03.2025, срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства и учитывая положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования к ответчикам не подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Б. Подгорбунских

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2025.



Суд:

Каменский районный суд (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Феникс" (подробнее)

Ответчики:

Наследственное имущество Парамоновой Валентины Сергеевны (подробнее)

Судьи дела:

Подгорбунских Ю.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ