Решение № 2-466/2019 2-466/2019~М-3261/2018 М-3261/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-466/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Пароднове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1, третьему лицу: страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ответчика и <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 157.489 рублей 30 копеек. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, в его адрес направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, ответ на которую не поступил. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 157.489 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4.349 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется, в связи с чем судебные повестки возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 43-46).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третье лицо СПАО «Ресо-Гарантия», извещенное о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании на основании представленных сведений об обязательном страховании гражданской ответственного транспортного средства по договору обязательного страхования между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, связанного с управлением автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, серии ЕЕЕ №. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Из материала по факту дорожно-транспортном происшествии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Согласно определению инспектора ДПС 6 роты ПДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 пункта 8.122 Правил дорожного движения (л.д. 29).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> причинены механические повреждения.

На основании представленного платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец выплатил СПАО «Ресо-Гарантия» (страховой компании потерпевшего) 115.200 рублей (л.д. 9).

В силу п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из представленных сведений об обязательном страховании гражданской ответственного транспортного средства владельцев транспортных средств, связанного с управлением автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, установлено, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством являются ФИО3 и ФИО4 (л.д. 15).

При таких обстоятельствах требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежат частичному удовлетворению в размере 115.200 рублей. Доказательств выплаты страхового возмещения в размере 157.489 рублей 30 копеек истцом не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3.504 рубля (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме 115.200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.504 рубля, а всего взыскать 118.704 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья <данные изъяты> Т.В. Александрова