Решение № 2-1700/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1700/2024

Дело №2-1700/24


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 мая 2024 года Центральный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Акционерный Банк «Россия» о возложении обязанности произвести выплату денежных средств, взыскании штрафа, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к ответчику Акционерному обществу «Акционерный банк «Россия» (далее – АО «АБ «Россия»), в котором, с учётом увеличения размера требований в ходе судебного разбирательства (л.д. 67-69), просит:

1) обязать АО «АБ «Россия» произвести выплату ФИО1 денежных средств, содержащихся на расчётном счёте №, поступивших в качестве пенсионного обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 076 рублей 35 копеек;

2) наложить штраф на АО «АБ «Россия» в пользу ФИО1 в размере 24 038 рублей 17 копеек;

3) взыскать с АО «АБ «Россия» в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 247 рублей 57 копеек;

4) взыскать с АО «АБ «Россия» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежной суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 247 рублей 57 копеек;

5) взыскать с АО «АБ «Россия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении приводятся следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> Республики Крым вынесено постановление о наложении ареста денежных средств содержащихся на расчётных счетах, открытых на имя истца ФИО1, в том числе и на расчётный счёт №, открытый в АО «АБ «Россия». Данный счёт открыт для пенсионного обеспечения. Постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого ФИО1 изменено, резолютивная часть постановления дополнена указанием о разрешении наложения ареста на денежные средства, содержащиеся на расчётном счёте № в АО «АБ «Россия», открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя истца, за исключением пенсионных выплат. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на своё обращение истец получил сообщение АО «АБ «Россия» о том, что поступившие после ДД.ММ.ГГГГ пенсионные выплаты освобождены от списания по постановлению о взыскании. Истец считает, что сотрудниками банка не верно истолковывается вынесенное апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым, где чётко указано - «за исключением пенсионных выплат», то есть пенсионные перечисления должны выплачиваться в полном объёме, без каких-либо ограничений. Апелляционное постановление изменяет постановления Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а значит действие апелляционного постановления распространяется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть не выплата пенсионного обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неполном объёме незаконна. Не выплата банком пенсионного обеспечения после вынесения апелляционного постановления нарушает права истца, а также является не выполнением судебного решения, что противоречит статье 13 ГПК РФ. Истец считает, что ответчик должен выплатить ему недополученную пенсию за указанный период в размере 48 076 рублей 35 копеек, а также в соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 395, 809, 839, 852, 856 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию штраф, проценты за неправомерное удержание и пользование денежными средствами, компенсация морального вреда.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указывая, что после получения апелляционного постановления, суммы пенсионных начислений были освобождены с ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 принадлежит банковский счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «АБ «Россия» (л.д. 15).

Постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на денежные средства, содержащиеся на расчётном счёте «Акционерное общество «Акционерный банк «Россия», ИНН <***>, расчётный счёт №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, на имя обвиняемого ФИО1 в виде прекращения расходных операции в пределах суммы максимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ – девяностократной суммы взятки (24 300 000 рублей)» (л.д. 9).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Резолютивная часть постановления суда первой инстанции дополнена указанием о разрешении наложения ареста на денежные средства, содержащиеся на расчётном счёте № в Акционерном обществе «Акционерный банк «Россия» ИНН <***>, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, за исключением пенсионных выплат. В остальной части постановление Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений (л.д. 10-12).

В соответствии с частью 7 статьи 115 УПК РФ при наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест.

В силу части 1 статьи 391 УПК РФ определение или постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления.

Согласно части 3 статьи 389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат судебные постановления о наложении ареста на имущество.

В силу части 4 статьи 391 УПК РФ определение или постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" с учетом положений пункта 53.3 статьи 5 и части 1 статьи 127 УПК РФ постановление судьи, вынесенное в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ, является промежуточным судебным решением, которое может быть самостоятельно обжаловано в апелляционном порядке. По смыслу закона, апелляционное обжалование постановления о производстве следственного действия не приостанавливает исполнение такого постановления.

В соответствии частью 1 статьи 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В статье 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" указано, что при наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ аресту подлежали, все денежные средства, содержащиеся на расчётном счёте № независимо от назначения и источника их поступления. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ от ареста освобождены те суммы денежных средств, содержащиеся на указанном счёте, которые являются пенсионными выплатами истцу.

Соответственно, изначально ответчику АО «АБ «Россия» надлежало прекратить все расходные операции по счёту № с денежными средствами, содержащимися данном на счёте. Впоследствии, с вынесением апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчику АО «АБ «Россия» надлежало предоставить истцу доступ к расходным операциями с использованием денежных средств, поступивших на счёт в качестве пенсионных выплат.

Изменения, внесённые апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в постановление Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, не подразумевают освобождение от ареста всех денежных средств, содержащихся банковском счёте №.

Тот факт, что банковский счёт № используется истцом для получения пенсионных выплат, не исключает возможность поступления на данный счёт прочих денежных сумм, не являющихся пенсионными выплатами.

Исходя из представленной в материалы дела выписки из лицевого счёта №, заявленная истцом сумма 48 076 рублей 35 копеек является остатком содержащихся на указанном счёте денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

По данным этой же вписки, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт № поступили пенсионные выплаты в общем размере 92 338 рублей 80 копеек, которые, по утверждению истца, ответчик после вынесения апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ блокировать перестал (л.д. 68).

Доказательств, подтверждающих, что заявленная истцом сумма 48 076 рублей 35 копеек является именно суммой пенсионных выплат, материалы дела не содержат, а стороной истца не представлено.

Кроме того, если у ФИО1 имеются какие-либо сомнения и неясности, возникающие при исполнении вышеуказанных судебных актов, он вправе обратиться в суд, вынесший соответствующее решение, с заявлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении судебного акта. Доказательств того, что истец воспользовался данным своим правом материалы дела не содержат.

При таком положении, нарушений прав истца со стороны АО «АБ «Россия» судо не установлено, требование обязать ответчика произвести выплату денежных средств, содержащихся на расчётном счёте в размере 48 076 рублей 35 копеек удовлетворению не подлежит. Производные от основного требования о взыскании штрафа, процентов и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «Акционерный Банк «Россия» о возложении обязанности произвести выплату денежных средств, взыскании штрафа, процентов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья:

Решение в окончательное форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ