Определение № 2-82/2017 2-82/2017(2-9643/2016;)~М-9619/2016 2-9643/2016 М-9619/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-82/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2017г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

С участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 27.03.2012г. был заключен договор (эмиссионный контракт №-р-55077249) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка MasterCard Credit Momentum с предоставленным по нему кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ФИО3 была выдана кредитная карта с лимитом <данные изъяты> ФИО3 умерла 02.01.2016г. По состоянию на 04.06.2016г. за ней числится задолженность: по просроченному основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> Предполагаемым наследником является брат заемщика – ФИО2

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что за ФИО3 числится следующее имущество: 1/70 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, ООО АПК Азаддеш; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. По сведениям нотариуса <адрес> нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> ФИО4, после смерти ФИО3, умершей 02.01.2016г., наследственное дело не регистрировалось.

В связи с изложенным на обсуждение сторон судом вынесен вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

При обсуждении указанного вопроса представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражал против замены ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащих: в отношении жилого помещения с частью земельного участка, занятой им и необходимой для его использования – муниципальное образование <адрес> края в лице администрации <адрес> СК, а в отношении иных земельных участков – на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества по <адрес>, поскольку имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО3, обладает признаками выморочного имущества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил о том, что он не обращался после смерти ФИО5 к нотариусу за получением свидетельства о наследовании имущества. Кроме того, после смерти ФИО3 имеются наследники первой очереди – ее дети ФИО6 и ФИО7, которые к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство не обращались. Он является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем не возражает против замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 40, 49, 50, 60, 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что имущество, принадлежащее наследодателю ФИО3, не было принято наследниками по закону и наследственное дело нотариусом не зарегистрировано, то данное имущество обладает признаками выморочного имущества, а, следовательно, надлежащими ответчиками по делу является: муниципальное образование <адрес> края, на территории которого расположен жилой дом, принадлежавший наследодателю на день смерти, а также Российская Федерация в отношении земельных участков. С учетом мнения представителя истца суд считает необходимым заменить ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащих ответчиков: муниципальное образование <адрес> края в лице администрации <адрес> СК и Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества по <адрес>.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку после замены ненадлежащего ответчика на надлежащих подсудность данного дела изменилась, т.к. ни один из надлежащих ответчиков не находится в пределах юрисдикции Промышленного районного суда, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения в Благодарненский районный суд <адрес> по месту нахождения одного из ответчиков – муниципального образования <адрес> края.

Руководствуясь ст.ст. 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

По гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащих ответчиков – муниципальное образование <адрес> края в лице администрации <адрес> СК и Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества по <адрес>.

Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к муниципальному образованию <адрес> края в лице администрации <адрес> СК и Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по <адрес> о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору в Благодарненский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В части передачи дела по подсудности на определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.