Решение № 2-1414/2019 2-1414/2019~М-698/2019 М-698/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1414/2019

Дело № 2-1414/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

с участием прокурора Екимова А.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, отделу по вопросам миграции МО МВД России «Канский» о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, отделу по вопросам миграции МО МВД России «Канский» о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, в связи с уходом в другую семью и местонахождение его не известно.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ФИО2 видела последний раз более трех лет назад, вещей его в квартире нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Деньгина А.А. (действующая на основании ордера), с учетом обстоятельств по делу, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Законный представитель ФИО3 и ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, дав пояснения аналогичные пояснениям истца.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела с учетом заключения прокурора возражающего против удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27). Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/3 доля), за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доля), ФИО1 (1/3 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.04.2019.

В квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии приватизационного дела на указанное жилое помещение следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: : <адрес> передано в собственность ФИО1, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доле, что впоследствии подтверждено решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 договора приватизации лицами, не участвующими в приватизации, сохраняющими право пользования квартирой являются, в том числе – ФИО2

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от участия в приватизации указанного жилого помещения.

Между истцом и ответчиком брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 8).

Разрешая заявленные исковые требования суд учитывает, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Согласно частям 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Исходя из положений приведенных правовых норм, юридически значимым для правильного разрешения спора о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением является установленное в ходе судебного разбирательства по делу наличие у него на момент приватизации спорного жилого помещения равных прав пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и приобретение им бессрочного права пользования приватизированным жилым помещением, несмотря на его не участие в приватизации.

Выезд из спорной квартиры ответчика ФИО2 имеющего равные права пользования спорным жилым помещением с истцом в момент приватизации и давшего согласие на приватизацию жилого помещения, без которого она была бы невозможна, при указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что в соответствии с п. 6 договора о передачи жилого помещения в собственность граждан от 22.02.2013, право пользование спорным жилым помещением после приватизации сохраняется за ФИО2, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, отделу по вопросам миграции МО МВД России «Канский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2019.