Решение № 2-1229/2017 2-1229/2017~М-1094/2017 М-1094/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1229/2017

Дело №2-1229/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 22 июня 2017 г.

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.,

с участием представителя истца «Сбербанка России» (ПАО) в лице Краснодарского отделения №8619, действующий на доверенности ФИО1,

с участием адвоката Кузьменко Н.В.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Краснодарское отделение №8619 к Аветисян ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредиту,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Краснодарское отделение №8619 в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредиту.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил со Сбербанком России (ОАО) в лице Краснодарского отделения №8619 кредитный договор №, согласно которому получил потребительский кредит на цели личного потребления сроком на 60 месяцев в сумме 1105000 руб. под 16,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и выдал заемщику кредит путем зачисления на Счет.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из-за невыполнения ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1085942,56 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 907265,69 рублей, задолженности по просроченным процентам – 84988,88 рублей и неустойки (0,5 % за каждый день просрочки) – 93687,99 рублей.

В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке, в установленный срок не погашена.

Истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу «Сбербанка России» (ПАО) Краснодарское отделение №8619 ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1085942,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13630,00 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца «Сбербанка России» (ПАО) Краснодарское отделение №8619, действующий на основании доверенности ФИО1 на требованиях иска настаивал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, своих возражений и доказательств суду не представил.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации возвращена с отметкой почтампта «Об истечении срока хранения».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года, гражданин или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресатам, а также риск отсутствия по указанным адресатам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресатам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает поступившие в адрес суда почтовые уведомления с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения» надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, и, полагает возможным рассмотреть настоящее дело, в его отсутствие, в порядке ст.119 ГПК РФ, с соблюдением требований ст.50 ГПК РФ.

Представитель ФИО3 - адвокат Кузьменко Н.В. полагала, что права ответчика при рассмотрении данного дела не нарушены, просила вынести решение на усмотрение суда.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, выслушав представителя истца, с учётом норм материального и процессуального права, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Пункт 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил со Сбербанком России (ОАО) в лице Краснодарского отделения №8619 кредитный договор №, согласно которому получил потребительский кредит на цели личного потребления сроком на 60 месяцев в сумме 1105000 руб. под 16,5 % годовых (л.д.4-6).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит путем зачисления на счет.

Согласно материалов дела, заемщик согласился на получение кредита на условиях ОАО «Сбербанк», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении и ознакомившись с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг. Подпись ответчика в анкете - заявлении свидетельствует, о его согласии на погашение кредита на указанных Условиях (л.д.4-6).

Судом не установлено признаков навязывания договора либо его отдельных условий ответчику, поскольку препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не было.

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись в ЕГРЮЛ, таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, допускается просрочка платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из-за невыполнения ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1085942,56 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 907265,69 рублей, задолженности по просроченным процентам – 84988,88 рублей и неустойки (0,5 % за каждый день просрочки) – 93687,99 рублей (л.д.11).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке, в установленный срок не погашена (л.д.10).

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу вышеназванных норм закона, истец предоставил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика исполнить обязательства о возврате задолженности, и суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Так же истец просит суд взыскать с ответчика, судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 13630,00 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2).

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Краснодарское отделение №8619 к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу «Сбербанка России» (ПАО) Краснодарское отделение №8619 ссудную задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1085942,56 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский <адрес> в пользу «Сбербанка России» (ПАО) Краснодарское отделение №8619 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13630,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель