Решение № 2-118/2024 2-118/2024(2-701/2023;)~М-589/2023 2-701/2023 М-589/2023 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-118/2024

Дело №2-118/2024 (2-701/2023;)

УИД 52RS0019-01-2023-000721-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре судебного заседания Прасоловой Н.В., с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Самсонова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к

ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 400 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, и расходов по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

В обоснование иска указано следующее. ФИО2 и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля ГАЗ, №, полис №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Lexus, № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем ГАЗ, №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 400 000 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Самсонов И.С. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку возместить ущерб должно ООО «АКВА ГРУПП». Автомобиль, которым управлял в момент ДТП ФИО1, принадлежит ФИО2, директору ООО «АКВА ГРУПП», и в данной организации ответчик работал по трудовому договору, в связи с чем работодатель обязан был включить его в полис ОСАГО.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АКВА ГРУПП», ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены почтовым извещением, почтовые конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.п. «д» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что между АО «Группа Ренессанс Страхование» (в настоящее время ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №№, сроком действия с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль ГАЗель 172411, государственный регистрационный знак № (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗель № государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Lexus LS 430, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под его управлением. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения (л.д.8 оборот, 9).

Согласно постановления УИН18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут управляя транспортным средством ГАЗель 172411, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, на <адрес> нарушил п. 6.2. ПДД РФ, а именно проехал на запрещающий сигнал светофора, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д.8).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО №№ в АО «Группа Ренессанс Страхование» (в настоящее время ПАО), согласно п.3 которого к управлению транспортным средством допущен ФИО2 При этом ФИО1 в договор ОСАГО не включен.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО №№ в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.22).

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» № от ДД.ММ.ГГГГ установлена полная гибель транспортного средства Lexus LS 430, государственный регистрационный знак №, поскольку стоимость ремонта ТС превышает его стоимость до повреждения (л.д.13-20).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему в сумме 400000 рублей (л.д.5).

В соответствии с действующим законодательством истец возместил страховой компании потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ущерб на сумму 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Принимая во внимание, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» права предъявления регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Доводы представителя ответчика о том, что страховое возмещение подлежит взысканию с ООО «АКВА ГРУПП», не исполнившего обязанность по включению в полис ОСАГО ответчика, работавшего в данной организации по трудовому договору, суд находит необоснованными и основанными на неверном толковании указанных выше норм ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Представленные ответчиком договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74), претензия ФИО4 (л.д.75-77) и расписка ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 70000 рублей за ремонт а/м №, не подтверждают факт трудовых отношений между ООО «АКВА ГРУПП» и ответчиком на момент ДТП, и факт оказания по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком услуг по управлению автомобилем ГАЗель 172411, государственный регистрационный знак № Напротив, в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных в рамках проверки по факту ДТП (л.д.9-10), ФИО1 указал, что не работает. Факт того, что собственник данного автомобиля ФИО2 является учредителем и генеральным директором ООО «АКВА ГРУПП» не подтверждает факт передачи этого автомобиля обществу для осуществления своей деятельности.

При данных обстоятельствах, требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» также заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Поскольку данным решением суда с ответчика взыскано в пользу истца в порядке регресса 400 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, могут быть начислены в случае неисполнения данного решения суда, поскольку с момента его принятия деликтное обязательство ФИО1 стало денежным.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из существа и оснований заявленных требований подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникнет обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, суд полагает также необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200 рублей. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 400 000 рублей в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 рублей, всего в общей сумме 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме через Ардатовский районный суд.

Судья: О.В. Зрилина

...

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Зрилина

..