Решение № 2-3582/2017 2-3582/2017~М-3597/2017 М-3597/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3582/2017

Дело № 2-3582/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И., при секретаре Усовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об освобождении имущества от ареста в отношении транспортного средства «HONDA INTEGRA» государственный регистрационный знак №, 1986 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, № кузова №, цвет серый. В обоснование исковых требований, указал, что между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. ФИО1 передал, а ФИО2 получил денежные средства в сумме 80 000 руб. в счет оплаты за транспортное средство, которое было передано истцу со свидетельством о регистрации транспортного средства: серия №. После обращения в регистрирующий орган истцу стало известно о том, что постановлениями судебных приставов – исполнителей отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области наложены запреты на регистрационные действия на вышеуказанное транспортное средство.

Поскольку сделка купли-продажи автомобиля произошла до наложения запретов на совершение регистрационных действий, истец является собственником транспортного средства, просит освободить от наложенного судебными приставами – исполнителями отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области запрета на регистрационные действия на принадлежащее ему транспортное средство «HONDA INTEGRA», государственный регистрационный знак №, 1986 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, № кузова №, цвет серый.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 доводы искового заявления поддержал, указал, что истцом представлены письменные доказательства в виде чеков и нарядов на приобретение запасных частей и ремонтные работы, которые были осуществлены после покупки автомобиля.

Ответчик ФИО4, в судебном заседании указал, что он действительно продал ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 автомобиль «HONDA INTEGRA» в связи с его технически неисправным состоянием, о чем знал истец. На момент продажи автомобиля запрета на регистрационные действия на спорное транспортное средство не было.

Представитель третьего лица ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области, в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск об освобождении от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению, а также для обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 17 мая 2016 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли – продажи транспортного средства «HONDA INTEGRA» государственный регистрационный знак №, 1986 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, № кузова №, цвет серый. Текст договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание, что ФИО4 получил от ФИО3 80 000 руб. в счет оплаты за вышеуказанный автомобиль. Расчет по договору произведен полностью (л.д.6).

Условия договора купли-продажи от 17 мая 2016 года определены сторонами согласно требованиям статей 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, стоимость. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным. Указанный договор никем не оспаривался, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, недействительным в установленном порядке не признавался.

Транспортное средство передано истцу во владение вместе с ключами, и свидетельством о регистрации транспортного средства. Факт передачи и владения ФИО3 транспортным средством также никем не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Право собственности истцом в МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области надлежащим образом не зарегистрировано.

В судебном заседании установлено, что истец осуществляет свои права владения и пользования приобретенным имуществом с момента заключения договора купли – продажи, в том числе, осуществлял ремонт транспортного средства, что подтверждается чеками (л.д.81-84).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно сведений представленных МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области автомобиль «HONDA INTEGRA» государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на имя ФИО4 (л.д.74).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ федеральная информационная система «ГИБДД-М» содержит три ограничения на проведение регистрационных действий с указанным транспортным средством, наложенных по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО7, по исполнительному производству №ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО8 (л.д.75-77).

В отделе судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области в настоящее время на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО4:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., которое возбуждено на основании судебного приказа судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> №а-649/2016 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ИФНС России по ОАО <адрес> задолженности по налогу на имущество физических лиц за период 2013 г. в размере 77 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 503,59 руб., задолженность по транспортному налогу за 2013-2014гг. в размере 3 600 руб. Исполнительное производство не окончено, задолженность не погашена (л.д.22-40).

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое возбуждено на основании судебного приказа судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 108 818,32 руб. Исполнительное производство не окончено, задолженность не погашена (л.д.41-54).

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа ГИБДД в размере 500 руб. Исполнительное производство не окончено, задолженность не погашена (л.д.55-59). Вместе с тем, истцом в материалы представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа ГИБДД в размере 500 руб. (л.д.80).

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа ГИБДД в размере 500 руб. Исполнительное производство не окончено, задолженность не погашена (л.д.60-65). Вместе с тем, истцом в материалы представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа ГИБДД в размере 500 руб. (л.д.80).

В связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО4 не исполнил требования исполнительных документов, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по ОАО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по ОАО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО8 вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства «HONDA INTEGRA» государственный регистрационный знак № (л.д.29,48).

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право собственности истца на автотранспортное средство возникло вне зависимости от наличия (отсутствия) регистрации перехода права собственности в органах ГИБДД.

Действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД. Срок такой регистрации после перехода права собственности на транспортное средство законом не ограничен.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла указанной нормы следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении этого имущества от наложенных на него ограничений.

Учитывая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что истец ФИО3 приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 автомобиль марки «HONDA INTEGRA», государственный регистрационный знак №, 1986 года выпуска, цвет серый, оплатив полностью ее стоимость в размере 80 000 руб., пользуется и распоряжается автомобилем как собственник. Договор купли-продажи спорного автомобиля заключен в соответствии с законом, сторонами исполнен, не оспорен, не признан недействительным; сделка по отчуждению транспортных средств не подлежит государственной регистрации, регистрация ТС в ГИБДД является обязанностью собственника для допуска автомобиля к участию в дорожном движении.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества нарушает законные права истца на осуществление государственной регистрации перехода права собственности.

На основании изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО6 по исполнительному производству №, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя по Октябрьскому АО <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО7 по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя по Октябрьскому АО <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО8 по исполнительному производству №ИП в отношении транспортного средства автомобиля марки «HONDA INTEGRA», государственный регистрационный знак №, 1986 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, № кузова №, цвет серый.

Настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья Н.И. Гречкань

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Решение вступило в законную силу 26.01.2018 года