Решение № 2-243/2017 2-243/2017~М-142/2017 М-142/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-243/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

П. Веселый 14.04.2017 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Соповой Л.Л..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский Индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 676492,29 рублей, а также госпошлины по делу в сумме 9965 рублей и расторжении кредитного договора.

Требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 810000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых.

В соответствии с п.2.1 кредит по Кредитному договору предоставляется путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, состоящих из сумм процентов, начисленных за процентный период и части кредита в размерах и сроки, указанных в графике погашений, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Истец выполнил свои обязательства, перечислил ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счетам ответчика.

Однако, ФИО1 сумма долга до настоящего времени возвращена не в полном объеме, проценты на сумму долга также Ответчиком не уплачивались, в связи с чем банк обратился в суд.

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не производилось погашение ссудной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет: просроченная задолженность-579,93 рублей; просроченные проценты-75170,13 рублей; пени по просроченным процентам 8985,97 рублей; пени по просроченной задолженности- 13206,26 рублей.

Истец отправил ответчику ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении задолженности с предложением расторгнуть кредитный договор.

Согласно п.4.6 Кредитного договора ответчик обязан производить погашение кредита и уплату процентов в сроки, указанные в п. 2.2-2.11 Кредитного договора.

Согласно п.6.3 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Обязательства до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора возврат кредита обеспечивается поручительством ФИО2 на сумму 1224000 рублей, оформленным договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №-П.

Согласно указанному договору поручительства ФИО1 и ФИО2 отвечают перед Банком солидарно.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель приняла обязательства отвечать перед Банком за своевременное и полное выполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, вознаграждений за сопровождение и обслуживание кредита, неустоек (пени, штрафов), а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержала в полном обьеме. Просила суд их удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик прекратил платить кредит. Расчет задолженности имеется в деле. На претензию ответчики не ответили. Просила взыскать задолженность в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» на ДД.ММ.ГГГГ., расторгнуть кредитный договор. Также просит взыскать с ответчиков госпошлину суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, судебной повесткой. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебная повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном разбирательстве установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «МИнБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> (л.д.6-9), в соответствии с которым банк предоставил Ответчику – ФИО1 кредит в сумме 810000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых.

Начисление процентов производится Банком на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего Процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1 Кредитного договора.

Истец выполнил свои обязательства и перечислил ФИО1 денежные средства путем перечисления денежных средств на счет №, открытый в Банке.

В соответствии с п.7.1 кредитного договора срок его действия устанавливается со дня его подписания- ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается после исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору

Согласно предоставленному расчету задолженности сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 676492 рублей 29 копеек, в том числе: просроченная задолженность—579129,93 рублей; просроченные проценты- 75170,13 рублей; пени по просроченным процентам 8985,97 рублей; пени за несвоевременную оплату основного долга- 13206,26 рублей (л.д.15). Данный расчет проверен и не вызывает у суда сомнений. Доказательств обратного ответчиковой стороной ссуду не представлено.

23.04.2014г. в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 №-П (л.д.12).

Согласно указанному договору поручительства ФИО1 и ФИО2 отвечают перед Банком солидарно.

В соответствии со ст. ст. 361 и 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель приняла обязательства отвечать перед Банком за своевременное и полное выполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, вознаграждений за сопровождение и обслуживание кредита, неустоек (пени, штрафов), а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признаются существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 ГК РФ).

Судом установлено, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками задолженность по кредиту и процентам не погашалась, что подтверждено распечаткой расчета задолженности и движения по счету.

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое осталось без удовлетворения (л.д. 19).

Доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в иске, ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу, не предоставлено.

Суд считает требования банка законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению в полном обьеме.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков госпошлину по делу в пользу истица пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Индустриальный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк», расположенного <адрес> ОГРН <***>, ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> на ДД.ММ.ГГГГ в размере 676492 рубля 29 копеек.

Расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***>, заключенный между ФИО1 и ПАО «МИнБанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» госпошлину по делу в сумме 4982 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» госпошлину по делу в сумме 4982 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья: Г.П.Рябинина