Решение № 12-17/2025 12-231/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-17/2025

дело № 12-17/2025


Р Е Ш Е Н И Е

10.02.2025 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края

Хрещатая С.Б.,

участием помощника прокурора Гараниной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на определение прокурора Надеждинского района Приморского края Малышева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением прокурора Надеждинского района Приморского края Малышева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 о привлечении к административной ответственности председателя СНТ «Подснежник» ФИО2 по ст.17.7 КоАП РФ.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес председателя СНТ «Подснежник» вынесено представление об устранении нарушений закона при принятии решений товариществом на общем собрании СНТ. ДД.ММ.ГГГГ от председателя СНТ «Подснежник» поступил письменный ответ по результатам рассмотрения представления прокурора.

Прокурор не усмотрел признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, о чем вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением должностного лица, заявитель обратился в суд с жалобой, просил определение отменить и возбудить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

В жалобе указал, что представление прокурора председателем СНТ не исполнено, прокурор не отразил, в чем выразилось исполнение, не понятен смысл изложенных доводов и мотивы отсутствия условий для привлечения председателя СНТ к административной ответственности. Просил отменить определение, направить материал на дополнительную поверку, восстановить срок обжалования, поскольку определение получил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 на доводах жалобы настоял, просил определение должностного лица отменить и возбудить дело об административном правонарушении, предать на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Гаранина М.Д. просила в жалобе отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении и административного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Надеждинского района в адрес председателя СНТ «Подснежник» вынесено представление об устранении нарушений закона при принятии решения товариществом на общем собрании СНТ об исключении ФИО1 из членов товарищества. Решением общего собрания СНТ «Подснежник» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исключен из членов СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ от председателя СНТ «Подснежник» поступил письменный ответ по результатам рассмотрения представления прокурора.

Определением прокурора Надеждинского района Приморского края Малышева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 о привлечении к административной ответственности председателя СНТ «Подснежник» ФИО2 по ст.17.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли данные, содержащиеся в материалах, сообщениях, заявлениях, достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из указанных поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований прокурора при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а, равно как и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должно содержать указание на основания отказа или прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении требований прокурора при отказе в возбуждении или при прекращении производства по делу, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

В данном случае судом установлено, что определение должностного лица выводов о нарушении требований прокурора и Закона «О прокуратуре», не содержит.

В процессуальном акте содержится описание установленных обстоятельств, что соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 29.10, пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию действий председателя СНТ «Подснежник» в части принятия решений общим собранием членов СНТ и прядка проведения общего собрания. Однако, данный вопрос не входит в предмет проверки в рамках обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы, которые сводятся к установлению вины председателя СНТ, не могут быть приняты во внимание, поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно положениям статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При этом, срок обжалования вынесенного определения прокурора от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не пропущен, поскольку заявитель обратился в суд в течение 10 дней с момента получения копии обжалуемого определения, которую получил по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение прокурора Надеждинского района Приморского края Малышева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст.17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО9, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б. Хрещатая