Постановление № 1-47/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело №1-47/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Бурла 20 ноября 2018 г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи М.С.Портновой,

с участием прокурора Бурлинского района

Алтайского края Некрасова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: Онищенко Ю.С., представившего удостоверение № 1460, выданное 04.08.2016, ордер № 92457 от 29.10.2018 г.,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Ворониной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В с.Михайловка Бурлинского района Алтайского края 30 сентября 2017 года в точно неустановленное следствием время, ФИО1, находился в сельском доме культуры, расположенном по адресу: <адрес> «г», в фойе которого увидел газовый баллон, принадлежащий администрации Михайловского сельсовета. Испытывая нужду в денежных средствах, ФИО1 задался целью тайного хищения вышеуказанного газового баллона, с целью его дальнейшей продажи и извлечения личной материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, имея корыстную цель, ФИО1 01 октября 2017 года в точно неустановленное следствием время, взяв предварительно с собой из дома тачку, пошел к зданию сельского дома культуры расположенному по адресу: <адрес> «г» и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1 подошел ко входной двери здания спортзала по адресу: <адрес> «г» и при помощи лома, найденного в парке около сельского дома культуры, взломал замок на дверях спортзала, после чего незаконно проник в помещение спортзала, из которого прошел в фойе сельского дома культуры и похитил имущество, принадлежащее администрации Михайловского сельсовета, а именно газовый баллон емкостью 50 л. (массой 20 кг) стоимостью 1365 рублей с находившимся в нём газом пропаном в количестве 7,64 кг стоимостью за 1 кг - 31 рубль, общей стоимостью 236 рублей 84 копейки, а всего на общую сумму 1601 рубль 84 копейки.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив администрации Михайловского сельсовета ущерб в сумме 1601 рубль 84 копейки.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

От представителя потерпевшего ФИО2, действующей от имени администрации Михайловского сельсовета на основании доверенности от 02.10.2017 года № 95, выданной главой сельсовета ФИО3 сроком на 2 года, поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 поступило заявление об отсутствии возражений против прекращении уголовного дела в связи с примирением. Подсудимому понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Выслушав мнение защитника Онищенко Ю.С., поддержавшего заявление, государственного обвинителя Некрасова А.А., возражавшего против удовлетворения заявления о прекращении уголовного дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным Кодексом РФ (ч. 1 ст. 3 УК РФ), а ст. 76 УК РФ не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от конкретного объекта преступления, и не содержат запрета на прекращение уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести, при условии примирения с потерпевшим.

Уголовно-процессуальный закон, в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, требует наличие согласия прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем.

Согласие государственного обвинителя на прекращение дела за примирением сторон в судебном заседании не требуется, поскольку в уголовном судопроизводстве потерпевший и государственный обвинитель являются самостоятельными участниками процесса, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых не допускается.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, вред, причиненный потерпевшему, заглажен, поэтому заявление представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При принятии решения о прекращении уголовного дела по данному основанию суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, конкретные обстоятельства совершенного преступления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.254, 256, 239 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бурлинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.С.Портнова

Копия верна, подлинное постановление хранится в материалах уголовного дела 1-47/2018 г., находящемся в производстве Бурлинского районного суда Алтайского края

Судья М.С.Портнова

Постановление не вступило в законную силу на 20 ноября 2018 года

Секретарь с/з Р.В.Воронина