Решение № 2-1383/2019 2-1383/2019~М-1424/2019 М-1424/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1383/2019

Дело №2-1383/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 г. п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Кольцюк В. М.,

при секретаре Балашовой В. Н.,

с участием

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в судебном порядке к ФИО4 с иском о возмещении ущерба в порядке предъявления регрессного требования страховщика в котором указало, что 3 мая 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) <данные изъяты> принадлежащего и под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4.

По материалам ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО4 Правил дорожного движения (далее ПДД).

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит по праву собственности ФИО3, с которой ООО «СК «Согласие» в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с ограниченным допуском водителей к управлению ТС. На момент ДТП ФИО4 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данного транспортного средства.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> была застрахована САО «ВСК». Автомобиль также был застрахован по договору КАСКО.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в рамках договора КАСКО составила 713 150 рублей, ущерб по ОСАГО составил 431 420 рублей 59 копеек. В связи с тем, что ущерб автомобилю <данные изъяты> был причинён в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, САО «ВСК», исполняя свои обязанности по договору, выплатило в пользу потерпевшего страховое возмещение по договору КАСКО в размере 713 150 рублей. По требованию САО «ВСК» ООО «СК «Согласие» компенсировало убытки по страховой выплате в рамках ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400 000 рублей.

Поскольку ФИО4 на момент ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ссылаясь на нормы ФЗ «Об ОСАГО» и ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в порядке регресса в свою пользу убытки, причиненные выплатой страхового возмещения по ОСАГО в сумме 400 000 рублей, а также оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности от 27 декабря 2018 г. сроком действия по 31 января 2020 г. ФИО1 письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, их удовлетворению не возражал.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика и исследовав письменные доказательства по делу судом установлено следующее.

Собственником ТС <данные изъяты> является ФИО2, а собственником ТС <данные изъяты> является ФИО3, что подтверждается карточками учёта транспортных средств.

Из Сведений об участниках ДТП следует, что в 18 часов 40 минут 3 мая 2019 г. на первом километре автодороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств (далее ТС) <данные изъяты> принадлежащего и под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты> принадлежащего ФИО3 под управлением водителя ФИО4. В результате данного ДТП указанным выше ТС были причинены механические повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением ГИБДД № от 4 мая 2019 г. за нарушение п.9.10 ПДД водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности в связи с ДТП от 3 мая 2019 г. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

На дату ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по договору комбинированного страхования транспортных средств САО «ВСК», страховой полис № от 23 июля 2018 г., срок страхования и период использования транспортного средства с 23 июля 2018 г. по 22 июля 2019 г.. Гражданская ответственность собственника ТС <данные изъяты> ФИО3 была застрахована САО «ВСК». Однако, среди лиц, допущенных к управлению данным ТС в страховом полисе ОСАГО МММ№ ФИО4 не указан.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от 3 мая 2019 г. установлено, что водитель ТС <данные изъяты> ФИО4, не выполнил требования ОП п.11 ПДД, управлял автомобилем, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учётом износа составляет 431 420 рублей 59 копеек. Платёжным поручением № от 3 июня 2019 г. САО «ВСК» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение по случаю ДТП от 3 мая 2018 г. в размере 713 150 рублей.

По требованию САО «ВСК» №AISPVUAI29665393 от 10 июня 2019 г. платёжным поручением № от 19 июня 2019 г. ООО «СК «Согласие» компенсировало САО «ВСК» убытки по страховой выплате в связи с ДТП от 3 мая 2019 г. в рамках ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400 000 рублей.

С учетом заявленных исковых требований и в соответствие с подлежащими применению нормами материального права в предмет доказывания по настоящему делу входит факт выплаты страховщиком страхового возмещения потерпевшему (выгодоприобретателю).

Кроме того, для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Необходимо также доказать размер причиненного вреда. Только при доказанности совокупности указанных элементов вред подлежит возмещению.

П.2.1.1 ПДД установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.В соответствии с п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из установленных обстоятельств дела следует, что дорожно-транспортное происшествие от 3 мая 2019 г. с участием транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> имело место быть, вследствие нарушения водителем ФИО4 п.9.10 ПДД РФ, который при управлении транспортным средством не соблюдал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение управляемого им транспортного средства <данные изъяты> с транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2. Также, водитель ФИО4 не выполнил требования п.2.1.1 ПДД РФ и управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом на основании ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ч.3 ст.16. Федерального закона от 27 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствие с ч.1 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом, в силу ст.3 ФЗ «Об ОСАГО» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» определено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей ( п.б ст.7 ФЗ «Об ОСАГО»).

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции на дату ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, и что факты совершения ФИО4 ДТП, причинения по его вине материального ущерба подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, поэтому требования истца о взыскании с ответчика возмещения причинённого ущерба в порядке регресса основаны на законе и подлежат удовлетворению. Сумма причинённого по вине ФИО4 ущерба в рамках ФЗ «Об ОСАГО» составляет 431 420 рублей 59 копеек, однако в силу п.6 ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» предельный размер страховой суммы составляет 400 000 рублей

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые согласно платёжному поручению № от 15 июля 2019 г. составили 7 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от 3 мая 2019 г. в порядке регресса 400 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2019 г..

Председательствующий В. М. Кольцюк