Решение № 2-943/2021 2-943/2021~М-794/2021 М-794/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-943/2021

Дело № 2-943/2021

УИД <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

с участием помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Карлиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2,Ю. к ФИО1 о прекращении права пользования жилым домом, выселении,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым домом <адрес> и выселении. Истец свои требования мотивировала тем, что она является собственником спорного жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. По ее мнению, ответчик ФИО1 не имеет права пользоваться указанным жилым домом, так как у него имеется в собственности жилой дом по <адрес>, где он и проживает. На требование о добровольном выселении из ее дома он не реагирует,

Истец ФИО2 в судебном заседании свои требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям и дополнила, что ответчик, приходящийся ей родным отцом, подарил ей жилой дом, расположенный по <адрес> в счет погашения задолженности по алиментам на ее содержание. ФИО1 зарегистрирован в указанном доме, а фактически проживает в родительском доме по <адрес>. В настоящее время она спорный дом желает продать, а потому просит выселить отца из данного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 пояснив, что по условиям договора дарения жилого дома после перехода права собственности дочери за ним сохраняется право проживания в спорном жилом доме. В настоящее время он, хоть и проживает по <адрес> который принадлежит его двоюродному брату ФИО3, но продолжает присматривать за спорным хозяйством. У него (истца) другого жилья не имеется.

Привлеченный судом в качестве третьего лица ФИО3 с иском ФИО2 не согласился, пояснив, что данный дом был построен отцом истца - ответчиком ФИО1. ФИО1, хоть и проживает в принадлежащем ему доме <адрес>, но до сих до сих пор присматривает за домом, который он подарил дочери ФИО2

Суд, выслушав пояснения сторон и третьего лица, изучив представленные по делу иные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1 статьи 290 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу положений части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 стати 3 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу части 1 статьи ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 г. N 6-П, от 08.06.2010 г. N 13-П, Определение от 03.11.2006 г. N 455-О).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 состоит на регистрационном учете в спорном доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик ФИО1 является отцом истца ФИО2,Ю. (л.д<данные изъяты>

Истец ФИО2 является собственником земельного участка (кадастровый №) и жилого дома (кадастровый №), расположенных по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Указанный договор дарения заключен между ФИО1 (даритель) и ФИО2,Ю. (одаряемая) - л.д. <данные изъяты>

Согласно пункта <данные изъяты> договора дарения на дату подписания договора в жилом доме на регистрационном учете состоит ФИО1, который сохраняет за собой право проживания и пользования жилым домом после перехода права собственности на него Одаряемому (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со статьями 421 и 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора следует, что на момент заключения договора дарения между собственником жилого дома - ФИО1 и одаряемой ФИО2 достигнуто соглашение, предусматривающее право ФИО1 на постоянное пользование и проживание в жилом доме, то есть о бессрочном сохранении за ним права пользования данным жилым помещением, и что утрата им права собственности на жилое помещение не рассматривалась сторонами договора как основание прекращения права пользования жилым домом (в отличие от общего последствия отчуждения жилого помещения, вытекающего из пункта 1 статьи 209 ГК РФ, по смыслу которого для собственника право пользования принадлежащим ему жилым помещением является элементом права собственности и прекращается одновременно с прекращением права собственности).

Таким образом, ФИО2 достоверно зная о наличии соглашения о праве постоянного пользования и проживания в жилом доме ФИО1, от дара из-за соответствующего обременения жилого дома не отказалась и переданный ей в дар жилой дом приняла, то есть фактически приняла условие соглашения о бессрочном праве ФИО1 на пользование указанным жилым помещением и проживания в нем, а также фактически признал за ФИО1 соответствующее право.

При этом договор дарения сторонами не оспорен.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что иного жилого помещения ответчик ФИО4 в собственности не имеет. Он свой дом подарил дочери, не имея намерения отказываться от права пользования данным жилым помещением; убедительных доказательств того, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением истцом, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2,Ю. к ФИО1 о прекращении права пользования жилым домом, расположенным по <адрес>, и выселении его из указанного жилого помещения отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение20.07.2021