Решение № 2-2455/2024 2-2455/2024~М-2089/2024 М-2089/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-2455/2024

Дело № 2-2455/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Элисты о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с 1988 г. является членом гаражно-строительного кооператива «Степной», созданный и зарегистрированный на основании решения Исполкома Элистинского городского Совета народных депутатов № 442 от 23 июня 1988 г. Этим же решением кооперативу был выделен земельный участок под строительство гаражей площадью 1,3 га в восточном жилом районе города. В 1988 году под строительство индивидуального гаража ему выделен земельный участок, на котором им самостоятельно, за счет собственных средств, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, возведен гараж №16 с подвалом. Постановлением Представителя Президента РК в г.Элисте № 923 от 19 сентября 1994 г. на базе кооператива «Степной» был зарегистрирован вновь организованный кооператив «Луч» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей в <адрес> и утвержден Устав, принятый общим собранием членов кооператива. При этом часть гаражей ГСК «Степной» территориально перешли в ГСК «Луч», в том числе и <адрес>. В настоящее время истец выполняет функции председателя кооператива «Луч». Согласно техническому паспорту, составленному БУ РК «БТИ» по состоянию на 19 апреля 2024 г., общая площадь возведенного <адрес> с подвалом (под Лит.1) составляет 52,8 кв.м., в том числе гараж, площадью 32,7 кв.м., и подвал, площадью 20,1 кв.м. С момента возведения гаража истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражом, несет расходы по его содержанию, однако ввиду юридической неграмотности правоустанавливающие документы на гараж не были своевременно оформлены. Просит суд признать за ним право собственности на <адрес> с подвалом (под Лит.1), общей площадью 52,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель Администрации г. Элисты, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств от указанного лица в суд не поступало.

Третьи лица – представители Управления Росреестра по Республике Калмыкия и БУ РК «БТИ», надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Исполкома Элистинского городского Совета народных депутатов от 23 июня 1988 г. №442 был зарегистрирован и предоставлен земельный участок гаражно-строительному кооперативу «Степной» в Восточном жилом районе города (л.д.7).

Постановлением Представителя Президента Республики Калмыкия в г. Элисте от 19 сентября 1994 г. № 923 был зарегистрирован вновь организованный кооператив «Луч» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей в <адрес>, утвержден Устав, принятый общим собранием членов кооператива, открыт в банке расчетный счет (л.д.8).

Согласно техническому паспорту, составленному Бюджетным учреждением Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 19 апреля 2024 г., по адресу: <адрес> (литер 1) площадью 20,5 кв.м., гараж (литер 1) площадью 12,2 кв.м., с подвалом (под литером 1) площадью 20,1 кв. м., всего площадью 52,8 кв.м., построенный из ж/б блоков с кирпичными перегородками, с ж/б бетонными плитами в 1987 г. Между тем сведений о собственнике гаража технический паспорт не содержит (л.д.19-23).

Из справки, выданной Бюджетным учреждением Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» № 29 от 11 июня 2024 г., следует, что инвентаризационная стоимость гаража № 16, расположенного по адресу: <...> ГСК «Луч», в ценах 2012 г. составляет 158176 руб. Сведениями о регистрации права объекта недвижимости БУ РК «БТИ» не располагает (л.д.18).

Согласно протоколу № 14 общего собрания членов ГСК «Луч» от 28 февраля 2016 г. ФИО1 избран председателем ГСК «Луч» (л.д.17).

Членство ФИО1 с 1994 г. в ГСК «Луч» и владение <адрес> подтверждается также справкой ГСК «Луч» от 23 июня 2015 г. № 7 (л.д.16).

Кроме того, из представленных списков ГСК «Луч» следует, что ФИО1 уплатил членские взносы в 2011 г. и является членом данного кооператива (л.д.9-12, 13-14, 15).

Как следует из справки отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Элисты от 26 июня 2024 г. № ЕД-03/712, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, значится за ФИО1 (л.д.24).

Из материалов дела следует, что ФИО1 несет расходы по ремонту и содержанию гаража по адресу: <адрес>, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 15 лет.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что со стороны органа, выделившего земельный участок под строительство гаража, предъявлялись какие-либо претензии относительно нарушения правил землепользования и застройки. С 1987 г. местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к ФИО1 не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража, а также его право на данное имущество. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих данные выводы, суду не представлено.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что владение ФИО1 спорным гаражом началось в 1987 г. Владение спорным гаражом ФИО1 осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данное здание и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному. Оснований полагать, что признание за ФИО1 права собственности на гараж нарушит права и законные интересы других лиц или создаст угрозу жизни и здоровью граждан, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> литер 1, площадью 20,5 кв.м., литер 1, площадью 12,2 кв.м., с подвалом (под литер 1), площадью 20,1 кв.м., всего общей площадью 52,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 г.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева