Решение № 2А-1021/2024 2А-1021/2024~М-353/2024 М-353/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2А-1021/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» марта 2024 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Вернигоровой Г.А., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Петровской О.Н.,

при участии:

представителя административного истца ФИО1 (доверенность от ... г. № №, диплом от ... г. № №),

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по <...> ГУ ФССП Р. по <...> ФИО2 (удостоверение № ТО №, диплом от ... г. №)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Фирма «А.-Д.» к Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по <...> ГУФССП России по <...>, судебному приставу-исполнителю по работе с юридическими лицами по <...> УФССП Росси по <...> ФИО2, об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «А.-Д.» (далее – ООО «Фирма «А.-Д.», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по <...> УФССП по <...> (далее – ОСП по работе с ЮЛ по <...>, административный ответчик), об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При рассмотрении административного дела в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по <...> ГУ ФССП Р. по <...> ФИО2

Административный истец в обоснование заявленных требований, с учетом уточненных административных исковых требований, указывает на то, что ... г. инкассовым поручением № с расчетного счета ООО «Фирма «А.-Д.» было списано 500 руб. с назначением платежа: «... № от ... г., выд. ОСП по работе с ЮЛ по <...> по и/п/делу №-ИП».

По информации с сайта fssp.gov.ru в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП от ... г. на основании Акта по делу об административном правонарушении от ... г. № Постановление о взыскании исполнительского сбора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД Р. по <...> №.

Административный истец обращает внимание на то, что ни постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ... г., ни постановление о взыскании исполнительного сбора, ни постановление о наложении ареста, ни постановление ЦАФАП он не получал, никаких-либо иных документов, о том, что в отношении ООО «Фирма «А.-Д.» возбуждено исполнительное производство также не поступало, о возбуждении исполнительного производства узнали только из информации, размещенной на сайте fssp.gov.ru, после наложения ограничений на расчетные счета.

... г. платежным ордером № с расчетного счета ООО «Фирма «А.-Д.» был списано 184.39 руб. в качестве исполнительского сбора. В основании указано «постановление о наложении ареста № от ... г., дело/производство №-ИП от ... г.».

Инкассовым поручением № от ... г. с расчетного счета ООО «Фирма «А.-Д.» списано 9815,61 руб. В основании платежа - ... №, выд. ОСП по работе с ЮЛ по <...> по п/п/делу №-ИП.

В настоящее время в банке данных исполнительных производств на сайте fssp.gov.ru информация по исполнительному производству №-ИП отсутствует.

Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ... г., по взысканию исполнительского сбора и наложении ограничений на расчетные счета заявителя является незаконными, поскольку в соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено СМС-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг (ч.2 ст. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Подпунктом 4 п. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. № «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным»

Пунктом 3 указанных Правил установлено следующее: в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

По истечении указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан направить должнику извещение любым иным установленным Федеральным законом от ... г. –ФЗ «Об исполнительном производстве» способом.

Административный истец такое уведомление не получал и о возбуждении исполнительного производства узнал только после наложения ареста на расчетные счета, в связи с чем нельзя считать, что должник нарушил срок добровольного исполнения.

В нарушение норм, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» административному истцу судебным приставом-исполнителем не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, и не был установлен срок для добровольного исполнения требований. В связи с чем, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Административный истец обращает внимание на тот факт, что постановление по делу об административном правонарушении №, выданное ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД Р. по <...> не было направлено в адрес истца, а направлено непосредственно в Федеральную службу судебных приставов, в связи с чем истец был лишен возможности оплатить штраф в размере половины суммы, наложенного административного штрафа, то есть в размере 250 руб. Не направление судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца привело к двойному списанию с расчетного счета истца штрафа в размере 500 руб., и наложение исполнительского сбора в размере 10000 руб.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд: освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 10000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ... г.; обязать административного ответчика вернуть ООО «Фирма «А.-Д.» исполнительский сбор в размере 10000,00 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала административные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, привела доводы в их обоснование.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по <...> ГУ ФССП Р. по <...> ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных требований, в обосновании доводов представила возражения на административное исковое заявление, а также копии исполнительных производств.

Административный ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, его явка не признана судом обязательной.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу с учетом сложившейся явки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительных производств, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также руководствуются в своей деятельности положениями Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. судебным пристав-исполнитель ОСП по работе с ЮЛ по <...> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа Акт по делу об административном правонарушении № от ... г., выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД Р. по <...>, вступившему в законную силу ... г., предмет исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. в отношении должника: ООО «Фирма А. Д.» в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД Р. по <...>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ... г. направлено сторонам исполнительного производства №-ИП исх. № системой электронного документооборота ЕПГУ. Поступило уведомление о дате и времени прочтения ООО «Фирма А. Д.» ... г. ....

Также в адрес должник ООО «Фирма «А.-Д.» ... г. посредством заказной корреспонденции направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ... г. исх. №, которое получено ООО «Фирма А.-Д.» ... г. (номер почтового идентификатора №).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя по работе с юридическими лицами <...> УФССП России по <...> о возбуждении исполнительных производств должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения должником данных постановлений, с предупреждением должника о возможности взыскания исполнительского сбора в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника-организации, и предложение при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне ее контроля и могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, уведомить об этом судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок.

Судебный пристав-исполнитель установив, что задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам должником не уплачена, требования исполнительных документов не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, при отсутствии надлежащих доказательств нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа, ввиду чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, вынес постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, и после окончания вышеуказанных исполнительных производств в связи с фактическим исполнением, возбудил исполнительные производства, предметом исполнения которых явилось взыскание исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по <...> от ... г. по истечении добровольного срока оплаты штрафа вынесен исполнительский сбор в размере 10000 руб., в адрес ООО «Фирма «А.-Д.» системой электронного документооборота путем ЕПГУ направлено постановление о взыскании исполнительского сбора, поступило уведомление о дате и времени прочтения ... г. ....

... г. в рамках исполнительного производства № от ... г. на депозитный счет ОСП по РЮЛ по <...> поступили денежные средства в размере 500 руб. и ... г. денежные средства в размере 500 руб., перечислены на расчетный счет взыскателя.

... г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ... г. на депозитный счет ОСП по РЮЛ по <...> поступили денежные средства в размере 500 руб., которые ... г. перечислены на расчетный счет взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ... г..

... г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ... г. на депозитный счет ОСП по РЮЛ по <...> поступили денежные средства в размере 184.39 руб., которые ... г. перечислены в бюджет Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по РЮЛ по <...> от ... г. исполнительное производство №-ИП от ... г. окончено в соответствии с п. 1 ст. 47 ФЗ от ... г. № ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП от ... г..

В рамках исполнительного производства №-ИП от ... г. поступили денежные средства в размере 9 815,61 руб., которые ... г. перечислены в бюджет РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по <...> от ... г. исполнительное производство №-ИП от ... г. окончено в соответствии с п. 1 ст. 47 ФЗ ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ... г. №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которой по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 78).

Таким образом, отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Закона об исполнительном производстве, применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве установлено, что повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ... г. направлено сторонам исполнительного производства №-ИП исх. № системой электронного документооборота ЕПГУ. Поступило уведомление о дате и времени прочтения ООО «Фирма «А.-Д.» ... г. ....

Также в адрес должник ООО «Фирма «А.-Д.» ... г. посредством почтового отправления направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ... г. и получено ... г. (номер почтового идентификатора №).

С учетом изложенного, поскольку ООО « Фирма «А.-Д.» не было надлежащим образом извещено о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ... г., ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в приведенном постановлении.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащим информировании ООО «Фирма «А.-Д.» о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ... г. до вынесения в отношении него постановлений о взыскании исполнительского сбора, с достоверностью подтверждающих осведомленность должника об этих обстоятельствах.

В свою очередь, неосведомленность административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии доказательств, исключающих вину должника ООО «Фирма «А.-Д.» в неисполнении в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, учитывая юридические свойства исполнительского сбора, обусловленные его природой, как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд признает отсутствие у должника вины в неисполнении исполнительного документа в указанный срок, что является основанием для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Фирма «А.-Д.» к Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по <...> ГУФССП России по <...>, судебному приставу-исполнителю по работе с юридическими лицами по <...> УФССП России по <...> ФИО2, об освобождении от взыскания исполнительного сбора, удовлетворить.

Освободить ООО «Фирма «А.-Д.» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ... г..

Обязать должностных лиц Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по <...> ГУФССП России по <...> возвратить ООО «Фирма А.-Д.» взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП) в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...> областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ... г.