Постановление № 5-52/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 5-52/2026

Дело № 5-52/2026 26RS0004-01-2026-000300-49


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2026 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., с участием: ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО3 <адрес>, гражданина РФ, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут ФИО1 находился около <адрес> ФИО3 <адрес>, выражался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования УУП ОУУП и ДН отдела МВД ФИО2 «ФИО3» капитана полиции ФИО5 прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу в присутствии сотрудников полиции и гражданина ФИО6

ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут ФИО1 находился около <адрес> ФИО3 <адрес>, выражался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования УУП ОУУП и ДН отдела МВД ФИО2 «ФИО3» капитана полиции ФИО5 прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу в присутствии сотрудников полиции и гражданина ФИО6

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.2), рапортами ст.УУП ОУУП и ДН Отдела МВД ФИО2 «ФИО3» ФИО7 и УУП ОУУП и ДН Отдела МВД ФИО2 «ФИО3» ФИО5 (л.д.4,5), объяснением ФИО6 (л.д.76), копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.9).

Анализ собранных по делу доказательств дает суду оснований прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицировать его действия по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающему нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ судом признано признание вины ФИО1

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, согласно п.п. 2, 6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ судом являются совершение повторных однородных административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ и совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельствам его совершения и личности виновного, являющийся инвали<адрес> группы, с учетом требований ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, рассматривая альтернативные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.23.1,29.4, 29.9.,29.10,29.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьёй 20.1 об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по СК отдел МВД ФИО2 «ФИО3», ИНН/КПП №, ОКТМО №, номер счета получателя: 03№, наименование банка: ОКЦ № ЮГУ Банка//УФК по <адрес>, БИК №, КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа: штраф.

Разъяснить ФИО1,, что в соответствии со ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление вступает в законную силу после истечения срока для обжалования, если указанное постановление не было обжаловано.

Согласно статье 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Согласно статье 20.25 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата назначенного административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток.

Изъятое согласно протоколу об административном задержании по отбытию наказания вернуть по принадлежности, владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Г.Штанько