Решение № 2А-363/2017 2А-363/2017~М-236/2017 М-236/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2А-363/2017

Дело № 2а-363/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

При секретаре Бойцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к ФИО1 об ограничении на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области обратилась в Костромской районный суд Костромской области с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Свои требования мотивирует тем, что 17.11.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 на основании исполнительного документа от 17.10.2016 года № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, выданного МИФНС России № 7 по Костромской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 недоимки по УСН в размере 10 400 рублей. Возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено неисполнение в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа без уважительных причин. Со ссылкой на п. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. О существе заявленных требований уведомлен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, направленной в его адрес административным истцом (л.д.28).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Основания и порядок установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации предусмотрен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Согласно п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу изложенных норм временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации представляет собой метод, направленный на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №, возбужденному 17.11.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2 на основании исполнительного документа - постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) №, выданного Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области 17.10.2016 года.

Согласно указанному исполнительному документу с ФИО1 постановлено взыскать неуплаченные налоги в размере 10 400 рублей (л.д. 5-6).

До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения административного истца с администраптивным иском в суд.

Вместе с тем, ограничение гражданина его конституционного права не может быть осуществлено лишь при наличии вышеназванных обстоятельств; необходимо установить факт намеренного уклонения лица от исполнения возложенных на него обязательств.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что ФИО1 уведомлялся судебным приставом-исполнителем о возбуждении в отношении него исполнительного производства, об ознакомлении должника с материалами исполнительного производства. Напротив, суду представлена справка судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО4 о том, что ФИО1 с материалами исполнительного производства ознакомлен не был.

Следовательно, оснований полагать, что он намеренно уклоняется от уплаты недоимки, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд не усматривает достаточных оснований для ограничения конституционно гарантированного права ФИО1 на передвижение за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к ФИО1 об ограничении на выезд из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья: Воронова О.Е.