Решение № 2-1105/2025 2-1105/2025~М-1019/2025 М-1019/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1105/2025

УИД 38RS0019-01-2025-002083-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1105/2025 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее - КУМИ г. Братска) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд обязать ФИО1, безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать металлические столбы на бетонном фундаменте, часть деревянного ограждения самовольно занятой части земельного участка, прилегающей с южной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: (адрес), кадастровый номер №, полностью, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своего иска истец указал, что собственником спорного земельного участка является ФИО1, данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 935 +/- кв.м., право собственности зарегистрировано 29.07.2021.

13.09.2023 было проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес), кадастровый номер №, в ходе которого было установлено: на земельном участке расположены индивидуальный жилой дом, гараж, хозяйственные постройки. Участок огорожен забором, доступ на участок ограниченный. Площадь используемого ответчиком земельного участка больше площади, принадлежащей ему на праве собственности, примерно на 23 кв.м. Увеличение площади произведено за счет размещения с южной стороны ограждения за пределами предоставленного участка. Имеются признаки нарушения земельного законодательства (ориентировочно самовольно занято 23 кв.м.).

13.09.2023 ответчику было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено освободить или оформить права на часть земельного участка, прилегающую с южной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: (адрес), кадастровый номер №.

Ранее выявленное нарушение земельного законодательства (самовольное занятие земельного участка) устранено частично, путем переноса ограждения с южной стороны по границам предоставленного земельного участка и поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, но остались металлические столбы на бетонном фундаменте, часть деревянного ограждения. Собственник земельного участка ФИО1 нарушение земельного законодательства устранил частично.

Представитель истца КУМИ г. Братска по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования по доводам иска полностью поддержала, суду дополнительно пояснила, что ответчику ФИО1 было отказано в перераспределении земельного участка, поскольку земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1), земли (территории), примыкающая к земельному участку, с которыми предполагается перераспределение земельного участка, отнесены к зоне автомобильной транспорта (ИТ-2). Образование земельного участка в соответствии с представленной схемой распределения земельного участка приведет к нарушению земельного и градостроительного законодательства. Ответчик ФИО1 знает о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, судебное извещение было направлено по адресу места регистрации и жительства ответчика.

Определением о проведении подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, которое о дне, месте и времени проведения судебного заседания было извещено надлежащим образом, возражений по иску не представило.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 и подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 62 ЗК РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п.п. 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ФИО1 в период с 29.07.2021 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), площадью 935 +/-11 кв.м., кадастровый номер участка №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН по состоянию на 05.09.2023.

На основании задания № от 13.09.2023 КУМИ г. Братска проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении муниципального земельного контроля, в отношении ФИО1, на земельном участке по адресу: (адрес), о чем составлен акт контрольного мероприятия № от 13.09.2023.

В результате проведенного контрольного мероприятия установлено, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, площадью 935 кв.м. Границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

По сведениям ЕГРН собственником земельного участка является ФИО1, право собственности зарегистрировано 29.07.2021.

На земельном участке расположены индивидуальный жилой дом, гараж, хозяйственные постройки. Участок огорожен забором, доступ на участок ограниченный.

Площадь используемого земельного участка больше площади принадлежащей на праве собственности земельного участка, примерно на 23 кв.м. Увеличение площади произведено за счет размещения с южной стороны ограждения за пределами предоставленного участка. В ЕГРН сведения о наличии зарегистрированных прав либо об ограничении прав на часть земельного участка отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 использует самовольно часть земельного участка, площадью около 23 кв.м., что является нарушением ст. 25, ст. 26 ЗК РФ.

К акту контрольного мероприятия прилагается фототаблица с изображением рассматриваемого земельного участка. На фототаблице изображены спорный земельный участок, на котором находятся постройки, участок огорожен забором. Также имеется схематический чертеж земельного участка с указанием границ самовольного занятия.

В отношении ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от 13.09.2023, в соответствии с которым ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства, а именно: освободить либо оформить права на часть земельного участка, прилегающую к земельному участку с южной стороны участка по адресу: (адрес), кадастровый номер №. Уведомление об исполнении предостережения необходимо направить в срок не позднее 11.12.2023.

В соответствии с уведомлением о направлении предостережения от 13.09.2023, в адрес ФИО1 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от 13.09.2023, которое было получено ФИО1 09.10.2023, что подтверждено уведомлением о вручении.

Согласно акту осмотра земельного участка от 07.07.2025, заведующим сектора муниципального земельного контроля отдела земельных отношений КУМИ г. Братска ФИО5 произведен визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), в ходе которого выявлено, что собственник земельного участка ФИО1 нарушение земельного законодательства устранил частично.

В ходе осмотра установлено, что ранее выявленное нарушение земельного законодательства (самовольное занятие земельного участка) устранено частично, путем переноса ограждения с южной стороны по границам предоставленного земельного участка и поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 38:34:02400:234, но остались металлические столбы на бетонном фундаменте, часть деревянного ограждения.

К акту осмотра прилагается фототаблица и схематичный чертеж земельного участка, на которых изображено: осматриваемый участок, огороженный забором, границы самовольно занятого участка, металлические столбы, часть деревянного забора, находящиеся на самовольно занятом участке.

ФИО1 28.07.2025 обратился в КУМИ г. Братска с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, в котором просил перераспределить земельный участок, находящийся в частной собственности, площадью 956 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес).

К заявлению ФИО1 представил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения ЗУ с кадастровым номером № и землями государственной (муниципальной) собственности.

Решением Администрации города Братска от 07.08.2025, в предоставлении данной услуги было отказано, в связи с тем, что при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не учтены материалы и сведения правил землепользования и застройки; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории будет разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам и другими федеральными законами.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Братска, утвержденным решением Думы г. Братска от 07.11.2006 №, земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1), земли (территория), примыкающие к земельному участку, с которыми предполагается перераспределение земельного участка, отнесены к зоне автомобильного транспорта (ИТ-2).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлен факт того, что ответчик ФИО1, являющийся собственником земельного участка, в отношении которого рассматривается настоящий спор, самовольно занял земельный участок с южной стороны участка, площадью 23 кв.м.

КУМИ г. Братска было объявлено собственнику участка предостережение о недопустимости нарушения, в связи с чем ответчиком нарушения устранены частично, перенесено ограждение с южной стороны по границам предоставленного земельного участка. Однако на самовольно занятом участке остались металлические столбы на бетонном фундаменте, часть деревянного ограждения.

Суд учитывает, что факт нахождения металлических столбов и ограждения за границами принадлежащего ответчику земельного участка установлен в ходе выездного обследования КУМИ г. Братска, в результате которого определена дополнительно занятая площадь земель в общем размере 23 кв.м. с южной стороны земельного участка, которая ответчику не принадлежит.

Поскольку земельный участок, площадью 23 кв.м. занят ФИО1 самовольно, доказательств о правомерном занятии спорного участка за пределами земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, ответчиком не представлено, решением Администрации города Братска от 07.08.2025, в перераспределении земельного участка было отказано, суд находит обоснованными заявленных исковых требований. При этом суд учитывает, что частично ответчиком ФИО1 выявленные нарушения были устранены, однако, до настоящего времени на самовольно занятом земельном участке ответчиком установлены металлические столбы на бетонном фундаменте, а также не демонтирована часть деревянного ограждения.

Таким образом, на ответчика ФИО1 следует возложить обязанность безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать металлические столбы на бетонном фундаменте, часть деревянного ограждения самовольно занятой части земельного участка, прилегающей с южной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: (адрес), кадастровый номер №, полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, устанавливает срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Учитывая, что как установлено судом ранее выявленное нарушение земельного законодательства (самовольное занятие земельного участка) было устранено ответчиком частично, путем переноса ограждения с южной стороны по границам предоставленного земельного участка. При этом на самовольно занятом земельном участке остались металлические столбы на бетонном фундаменте, часть деревянного ограждения, соответственно, заявленный истцом срок устранения указанного нарушения в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным. Возражений против иска, а также против заявленного истцом срока устранения выявленных нарушений, ответчиком ФИО1 в суде не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что при демонтаже металлических столбов и ограждения в данном случае не будут нарушены права и законные интересы третьих лиц, оснований для освобождения ответчика от обязанности осуществить демонтаж столбов и ограждения на не принадлежащем ему земельном участке не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть определен исходя из суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – 20 000 руб., в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска удовлетворить.

Обязать ФИО1, (дата) года рождения (ИНН (данные изъяты)), безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать металлические столбы на бетонном фундаменте, часть деревянного ограждения самовольно занятой части земельного участка, площадью 23 кв.м., прилегающей с южной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: (адрес), кадастровый номер №, полностью, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (ИНН (данные изъяты)) в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2025 года.

Судья Ю.А. Шевченко