Решение № 2-1305/2021 2-1305/2021~М-783/2021 М-783/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1305/2021

Дело № 2-1305/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с организационным участием помощника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 35 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и условиях кредитного договора. Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ПАО НБ «<данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Обществу перешло право требования по указанному кредитному договору. Просил взыскать с ответчика 1/2 часть задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 577,68 руб., 1/2 часть задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 874,25 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 343,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 35 000 руб. сроком на 24 мес. под 69,90 % годовых.

ФИО3 в своем заявлении указала, что с заявлением ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Правила и Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора. Согласна на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и (или) Договору третьим лицам.

Банк свои обязательства по предоставления денежных средств в рамках настоящего кредитного договора выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Однако, как следует из выписки по счету, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГКРФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НТ «<данные изъяты>» и ООО «Экспресс-Кредит», следует, что ПАО <данные изъяты>» передало, а ООО «Экспресс-Кредит» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «<данные изъяты>» и ФИО1

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав ПАО НБ «Траст» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Экспресс-Кредит» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика не нарушает.

ООО «Экспресс-Кредит» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.

Согласно представленному расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 142 903,86 руб., из которой 29 155,37 руб. – остаток срочной ссудной задолженности, 113 748,49 руб. - остаток просроченной ссудной задолженности.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании 1/2 части задолженности по основному долгу и 1/2 части задолженности по процентам, в размере 71 451,93 руб. (29155,37/2)+(113748,49/2).

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Часть 1,2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", это справедливо, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктами 14 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок его исполнения заканчивался ДД.ММ.ГГГГ (дата заключительного платежа), следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ первоначальному кредитору стало известно о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже с пропуском срока исковой давности в апреле 2020 г. Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принят ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует отметка отделения почтовой службы на конверте).

Вынесение судебного приказа и его последующая отмена не повлияли на исчисление срока исковой давности, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже с пропуском срока исковой давности, исковое заявление направлено истцом в суд по истечению шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Кроме того, суд отмечает, что внесение ответчиком платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о признании ответчиком долга и не прерывает течение срока исковой давности по периодическим платежам по кредиту ввиду следующего.

В абз. 3 п. 20 Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По делу не установлено доказательств, что ответчик признал долг в полном объеме, а внесение платежей разными суммами не может быть расценено как признание должником всего объема кредитной задолженности.

Таким образом, заявленные требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Н. Овчаренко