Апелляционное определение № 33-50345/2025 от 17 декабря 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Максимовских Н.Ю., фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика фио и лица, не привлеченного к участию в деле, фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 08 апреля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ООО «ЗДЗ» сумму задолженности по договору генерального подряда в размере сумма, неустойки с 08.04.2022 года по 03.05.2024 года в размере сумма, неустойку за период с 14.05.2024 года по 08.04.2025 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору генерального подряда от 26.01.2020 № ... в размере сумма, неустойку с 08.04.2022 по 03.05.2024 в размере сумма, неустойку с даты подачи искового заявления по дату вынесения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма Иск мотивирован тем обстоятельством, что между ФИО2 и ООО «ЗДЗ» 26.01.2020 заключен договор генерального подряда № .... 25.09.2020 между ФИО2 и Обществом заключено дополнительное соглашение № 22 к договору генерального подряда № ... от 26.01.2020. По результатам выполнения работ, предусмотренных указанным дополнительным 1 соглашением, Обществом составлен акт о приемке выполненных работ № 2 от 08.04.2022, а также заказчику, в соответствии с п. 4.5 договора генерального подряда № ... от 26.01.2020, выставлен счет на оплату выполненных работ № 10 от 08.04.2022 на сумму сумма (в том числе НДС 20% - сумма). 22.12.2020 между ФИО2 и Обществом заключено дополнительное соглашение № 24 к договору генерального подряда № ... от 26.01.2020. По результатам выполнения работ, предусмотренных указанным дополнительным соглашением, обществом составлен акт о приемке выполненных работ № 2 от 08.04.2022, а также заказчику, в соответствии с п. 4.5 договора генерального подряда № ... от 26.01.2020, выставлен счет на оплату выполненных работ № 11 от 08.04.2022 на сумму сумма (в том числе НДС 20% - сумма). 24.12.2020 между ФИО2 и Обществом заключено дополнительное соглашение № 25 к договору генерального подряда № ... от 26.01.2020. По результатам выполнения работ, предусмотренных указанным дополнительным соглашением, Обществом составлен Акт о приемке выполненных работ № 1 от 08.04.2022, а также заказчику, в соответствии с п. 4.5 Договора генерального подряда № ... от 26.01.2020, выставлен счет на оплату выполненных работ № 15 от 08.04.2022 на сумму сумма (в том числе НДС 20% - сумма). Общая сумма задолженности по договору генерального подряда № ... от 26.01.2020 составляет сумма (3 911 684,05+3 100 329,30+6 058 808,30 = 13 070 821, 60). Ответчик отказался во внесудебном порядке произвести оплату по договору.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик ФИО2, а также лицо, не привлеченное к участию в деле, фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика фио по доверенности фио, фио, представителя истца по доверенности ФИО3, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Данным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между ФИО2 и ООО «ЗДЗ» 26 января 2020 года заключен договор генерального подряда № ..., по которому заказчик поручает, а генподрядчик обязуется провести комплекс монтажно-строительных работ, в том числе фасадных работ, а также всех сопутствующих работ, направленных на достижение результатов, указанных в п.1.5 настоящего договора.

В соответствии с п.1.5 договора, результатами выполнения работ по настоящему договору являются: индивидуальный жилой дом после реконструкции с показателями, как у нового дома, с требованиями как у ЭКО-дома, ориентировочной площадью 2 865 кв.1, гаража-техблок ориентировочной общей площадью 460 кв.м, зона BBQ ориентировочной площадью 100 кв.м, наружные и внутренние инженерные сети, благоустроенный и озелененный объект, ограждение по периметру объекта.

25 сентября 2020 года между ФИО2 и ООО «ЗДЗ» заключено дополнительное соглашение № 22 к Договору генерального подряда № ... от 26.01.2020.

По результатам выполнения работ, предусмотренных указанным дополнительным соглашением, Обществом составлен акт о приемке выполненных работ № 2 от 08.04.2022, а также заказчику, в соответствии с п. 4.5 Договора генерального подряда № ... от 26.01.2020, выставлен счет на оплату выполненных работ № 10 от 08.04.2022 на сумму сумма (в том числе НДС 20% - сумма)

22 декабря 2020 года между ФИО2 и Обществом заключено дополнительное соглашение № 24 к договору генерального подряда № ... от 26.01.2020.

По результатам выполнения работ, предусмотренных указанным дополнительным соглашением, Обществом составлен акт о приемке выполненных работ № 2 от 08.04.2022, а также заказчику, в соответствии с п. 4.5 Договора генерального подряда № ... от 26.01.2020, выставлен счет на оплату выполненных работ № 11 от 08.04.2022 на сумму сумма (в том числе НДС 20% - сумма)

24 декабря 2020 года между ФИО2 и Обществом заключено дополнительное соглашение № 25 к Договору генерального подряда № ... от 26.01.2020.

По результатам выполнения работ, предусмотренных указанным дополнительным соглашением, Обществом составлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 08.04.2022, а также заказчику, в соответствии с п. 4.5 Договора генерального подряда № ... от 26.01.2020, выставлен счет на оплату выполненных работ № 15 от 08.04.2022 на сумму сумма (в том числе НДС 20% - сумма)

Общая сумма задолженности по договору генерального подряда № ... от 26 января 2020 года составляет сумма (3 911 684,05+3 100 329,30+6 058 808,30)

На основании п. 3.1.1 Договора генерального подряда № ..., заказчик обязуется своевременно производить приемку и оплату выполненных по договору работ в порядке и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

В соответствии с и. 4.5 Договора генерального подряда № ..., оплата цены работ производится на основании выставленного Генподрядчиком в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания соответствующего этапа работ, предусмотренного соответствующим дополнительным соглашением к настоящему Договору, счета на оплату работ за вычетом суммы авансового платежа.

В соответствии с п. 4.7 Договора, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней оформляет в надлежащем порядке и возвращает предъявленные Генподрядчиком акты по форме №КС-2 и справку по форме №КС-3 или направляет в те же сроки мотивированный письменный отказ. В случае отсутствия мотивированного письменного отказа работы считаются принятыми, однако это обстоятельство не освобождает Генподрядчика от обязанности по устранению выявленных недостатков.

11 апреля 2022 года Обществом в адрес заказчика направлены закрывающие документы по формам КС-2, КС-3 и счета к выполненным работам по договору генерального подряда № ... от 26.01.2020 посредством Почты России (ШПИ 14308370001416).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору, суд первой инстанции исходил из того, что возражений относительно содержания актов выполненных работ от заказчика не поступало, в связи с чем, 26.05.2022 (по истечение сроков представления возражений относительно содержания актов выполненных работ по дополнительным соглашениям №22 от 25.09.2020, № 24 от 22.12.2020, № 25 от 24.12.2020) в соответствии с п. 4.7 Договора генерального подряда № ... от 26.01.2020 работы считаются принятыми, а на заказчика возложена обязанность по оплате выставленных счетов на оплату. Доводы ответчика о некачественном выполнении работ, несоответствия объемов и стоимости выполненных работ суд отклонил, поскольку доказательств тому представлено не было. Указанные доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела актами приема выполненных работ.

Из представленных ответчиком платежных поручений, невозможно сделать бесспорный вывод об оплате работ, так как в назначении платежа отсутствует ссылка на заключенный между сторонами договор и целевое назначение оплаты.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за выполненные работы в размере сумма

Также суд пришел к выводу о взыскании с ответчика предусмотренной п. 7.2 договора, неустойки за период с 08.04.2022 года по 03.05.2024 года в размере сумма, неустойки за период с 14.05.2024 года по 08.04.2025 года в размере сумма Учитывая допущенную ответчиком просрочку оплаты по договору, вышеуказанные требования истца суд посчитал законными и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, согласно представленного истцом расчета, арифметическая верность которого не вызывает у суда сомнений и не опровергнута ответчиком.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы ответчика, в которых он указывает на отсутствие доказательств выполнения работ на сумму, заявленную в иске, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2022 года истцом переданы представителю ответчика фио по доверенности ООО «Роскошные дома» в лице представителя фио закрывающие документы по формам КС-2, КС-3, счета к выполненным работам по Договору генерального подряда № ... от 26 января 2020 года, дополнительные соглашения, акты о приемке выполненных работ (л.д. л.д.21-23).

В материалах дела имеется копия доверенности, выданная нотариусом фио 27 мая 2021 года, согласно который ФИО2 уполномочивает ООО «Роскошные дома» в лице генерального директора фио подписывать от его имени документы, связанные со строительством, в том числе договоры выполненных работ (л.д.164-167). Таким образом, указанные документы приняты уполномоченным лицом заказчика.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

По смыслу гл. 37 ГК РФ у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему заказчиком для приемки и оплаты.

Исходя из представленных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу, что сумма задолженности по указанному договору подтверждена документально, каких-либо мотивированных возражений относительно принятых работ в материалы дела не представлено. Таким образом, при отсутствии мотивированного отказа от приемки выполненных работ, работы считаются принятыми заказчиком.

Доводы ответчика относительно того, что истец выполнил лишь часть работ, по которым истцом предъявлена ко взысканию задолженность, часть работ были выполнены некачественно, не принимаются судебной коллегией. При этом, представители ответчика не отрицали в судебном заседании, что в настоящее время работы на объектах завершены. Вместе с тем, без подтверждения выполнения этих работ иными лицами будет означать, что работы выполнены истцом в рамках заключенного с ответчиком договора.

Судебная коллегия отмечает, что договор между сторонами расторгнут не был, ответчик не уведомлял истца о передачи части работ другому подрядчику, принимая во внимание наличие доказательств выполнения работ истцом по соответствующим актам КС-2 и справкам кс-3, которые были вручены представителю ответчика, факт выполнения работ именно истцом презюмируется.

Вместе с тем, в доводах апелляционной жалобы ответчик выражает несогласие с расчетом взысканной судом неустойки. Данные доводы заслуживают внимания.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 договора за несвоевременную оплату работ, выполненных в соответствии с условиями Договора, Генподрядчик имеет право потребовать от Заказчика выплаты неустойки в размер 0,05% от общей стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной/не полностью оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать сумма (5% от сумма), в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату работ в размере сумма

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется, в целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к его несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Лицом, не привлеченным к участию в деле, фио подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой она указывает, что является собственником земельного участка, дома и гаражей, на которых производились спорные строительные работы, однако суд не привлек её к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с пунктом 24 указанного Постановления, по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы фио, судебная коллегия приходит к выводу, что вынесенное судом решение не устанавливает права и не возлагает какие-либо обязанности на заявителя, поскольку предметом спора является задолженность по договору подряда, стороной которого она не являлась.

Доводы о возможной необоснованности исковых требований, не могут являться поводом для отмены судебного постановления, поскольку заявитель не обладает статусом лица, имеющих право на обжалование решения по настоящему делу. Наличие у заявителя заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта, независимо от доводов жалобы, при разрешении заявленного спора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку принятым решением суда не разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу фио без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 08 апреля 2025 года изменить в части размера взысканной неустойки, измененную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ООО «ЗДЗ» неустойку в размере сумма

В остальной части решение Кунцевского районного суда адрес от 08 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, фио оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 19 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: