Постановление № 5-116/2017 5-328/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 5-116/2017

Дело № 5-328/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Анна «16» августа 2017 года

Воронежская областьСудья Аннинского районного суда Воронежской области Пысенков Д.Н., с участием потерпевшего М, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – <данные изъяты> филиала <данные изъяты> ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на автодороге <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1, являясь ответственным лицом за производство работ по устранению ямочности и трещин автодороги, проходящей с <адрес>, в нарушение схемы производства работ, утвержденной должностными лицами, допустил падение дорожных знаков с переносной складной опоры, чем не обеспечил безопасности дорожного движения в месте производства работ в нарушение ОДМ 218.1.002-2010 от ДД.ММ.ГГГГ и нарушил п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, инспектор ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области К, в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

Потерпевший М в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Наказание просил назначить на усмотрение суда.

Потерпевший М в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он двигался по автодороге <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На <данные изъяты> указанной автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно от порыва ветра произошло падение временных дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» расположенных на переносной опоре, которые вместе с переносной опорой ударились о его автомобиль <данные изъяты>, под его управлением. В результате автомобиль получил технические повреждения (повреждено правое зеркало, лобовое стекло, передний бампер, правая фара, переднее правое крыло, правая дверь, декоративная накладка правой противотуманной фары, возможно внутренние повреждения). На данном участке дороги производились ремонтные работы.

Выслушав потерпевшего, исследовав предоставленные материалы суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»: задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости — дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В судебном заседании не оспорено, что ФИО1 является должностным лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, показаниями потерпевшего и иными материалами административного расследования.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении <данные изъяты> дорог филиала <данные изъяты> ФИО1 правонарушения, содержащегося в протоколе серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, материалах административного расследования. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1 в его совершении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, суд, исходя из принципа соразмерности публично-правовой ответственности обстоятельствам совершенного административного правонарушения и принимая во внимание характер содеянного, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых, у суда оснований нет. Доводов обратному суду представлено не было.

Сведений о привлечении ФИО1 к ответственности за ранее совершенное однородное административное правонарушение материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи для должностного лица, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты:

УИН №, р/с <***>, КБК 1881 1690050056000140, ИНН <***>, КПП 366601001. ОКТМО 20602000, БИК 042007001, получатель платежа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области).

Разъяснить ФИО1, что штраф необходимо уплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Н. Пысенков