Решение № 2-1314/2021 2-1314/2021~М-807/2021 М-807/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1314/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Маргарян Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Росагролизинг» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Росагролизинг» (далее – АО «Росагролизинг») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ответчику имущество, переданное в залог по договору залога от 27 мая 2008 года № №, в счет погашения задолженности и пени по договору финансовой аренды (лизинга) от 12 мая 2008 года № №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости:

Шевроле нива, №, государственный регистрационный знак №, залоговая стоимость, включая НДС 250000 рублей, местонахождение: <адрес>

Гидроманипулятор №, заводской номер №, залоговая стоимость, включая НДС 500000 рублей, место нахождение: <адрес>

Требования мотивированы тем, что АО «Росагролизинг» является государственной лизинговой компанией, учрежденной в целях государственной поддержки российских сельхозтоваропроизводителей, осуществляемой путем передачи им в лизинг материально-технических средств, закупаемых за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, и исполнителем Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2012 года № 717 (в ред. от 31 декабря 2020 года).

Между АО «Росагролизинг» (далее – Лизингодатель) и ООО «Гринвуд Энерджи» (далее – Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 12 мая 2008 года № № (далее – договор лизинга).

В соответствии с пунктом 1.1 договора лизинга и приложением № 1 к договору лизинга истец предоставил Лизингополучателю в лизинг имущество (далее – Предмет лизинга). Впоследствии в связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем своих договорных обязательств Лизингодатель отказался в одностороннем порядке от исполнения Договора лизинга, известив Лизингополучателя о расторжении Договора лизинга уведомлением от 12 декабря 2017 года № №.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.4 Договора лизинга при возврате Предмета лизинга Лизингополучатель обязан восстановить его своими силами и за свой счет и вернуть Лизингодателю укомплектованным, в технически исправном состоянии с учетом нормального износа. Все расходы, связанные с возвратом Предмета лизинга, в том числе расходы на его демонтаж, страхование, упаковку и транспортировку возлагается на Лизингополучателя.

Вместе с тем до настоящего времени Предмет лизинга Лизингодателю не возвращен, исходя из чего определить завершающую обязанность Лизингополучателя перед Лизингодателем путем расчета сальдо встречных обязательств по Договору лизинга в соответствии с методологией, утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», не представляется возможным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.3 Договора лизинга при расторжении Договора лизинга Лизингополучатель обязан исполнить обязательства по Договору лизинга в том объеме, который существует на момент расторжения Договора лизинга, погасить задолженность по лизинговым платежам по Договору лизинга, уплатить штрафные санкции и иные платежи, предусмотренные Договором лизинга, прекратить эксплуатацию Предмета лизинга и возвратить его Лизингодателю по акту приема-передачи в сроки, указанные Договором лизинга.

Если в сроки, указанные в уведомлении, Предмет лизинга не возвращен Лизингодателю и Лизингополучатель продолжает пользоваться Предметом лизинга. Лизингодатель вправе потребовать внесения платы за владение и пользование Предметом лизинга до момента фактического возврата предмета лизинга Лизингодателю в размере лизинговых платежей, установленных Договором лизинга.

Пункт 5 статьи 17 Закона о лизинге устанавливает, что если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Таким образом, расчет размера задолженности Должника по Договору лизинга должен быть произведен на основании графика осуществления лизинговых с учетом платы за владение и пользование Предметом лизинга на основании пункта 6.3 Договора лизинга.

Учитывая изложенное, сумма основной задолженности по договору лизинга от 12 мая 2008 года № № за период с 24 июля 2010 года по 24 апреля 2021 года составляет 2540122 рубля.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, Лизингополучатель имеет перед Кредитором задолженность по уплате пени за период с 24 июля 2010 года по 24 апреля 2021 года в размере 1050469 рублей 86 копеек.

Всего сумма задолженности и пени по договору лизинга от 12 мая 2008 года № № составляет 3590591 рублей 86 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по договору лизинга от 12 мая 2008 года № № между истцом и ФИО1 заключен договор залога от 27 мая 2008 года № №, в соответствии с которым истец вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога в случае неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по выплате платежей по договору лизинга, включая проценты, неустойку, возмещение убытков и иные расходы истца. Общая залоговая стоимость имущества по договору залога от 12 мая 2008 года № № составляет 750000 рублей.

Определением суда от 11 мая 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ООО «Гринвуд Энерджи» ФИО2.

Ответчик ФИО1 представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований АО «Росагролизинг» на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора залога: существо, размер и срок исполнения обязательства, вытекающего из договора лизинга, согласованы сторонами договора залога в Приложении № 2 к Договору залога. Приложением № 2 к договору залога является заверенная залогодержателем копия договора лизинга, с отметкой залогодателя об ознакомлении с условиями договора залога.

При заключении договора залога стороны согласовали, что залогом обеспечивается следующее обязательство: внесение лизинговых платежей по графику в общей сумме 1332903 рублей до 24 июля 2013 года. Как следует из Дополнительного соглашения № 1 от 24 июля 2008 года к договору лизинга, сторонами согласована новая сумма лизинговых платежей и График осуществления лизинговых платежей. Подпись залогодателя на Дополнительном соглашении № 1 отсутствует, что свидетельствует о том, что размер и сроки обязательства, обеспеченного залогом, изменились. Залогодатель не был уведомлен об изменении условий договора лизинга.

Согласно графику внесения лизинговых платежей последний платеж подлежал внесению в июле 2013 года. Залогодержатель не обращался с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество до марта 2021 года. Как отмечено в исковом заявлении залогодержатель получил от ООО «Гринвуд» (лизингополучателя) уведомление о расторжении договора лизинга от 12 декабря 2017 года, за взысканием задолженности по договору лизинга в судебном порядке не обращался. Настоящим ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

По сведениям, которые имеются в распоряжении ответчика, обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) от 12 мая 2008 года № №, заключенного между АО «Росагролизинг» и ООО «Гринвуд», исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручениями № № от 21 декабря 2015 года и выпиской ПАО «Промсвязьбанк» за 13 января 2016 года. Ответчику известно о факте направления АО «Росагролизинг» в адрес ООО «Гринвуд» акта передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателю по договору № № от 12 мая 2008 года. Из акта следует, что лизингополучателю надлежало осуществить последние платежи по выкупу имущества в сумме 1500 рублей.

Представитель истца при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, просил в удовлетворении требований отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица ООО «Гринвуд Энерджи», арбитражный управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 мая 2008 года между ОАО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ООО «Гринвуд» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество (предмет лизинга) в соответствии со «спецификацией (приложение № 1), составленной на основании заявки лизингополучателя № 3 от 16 января 2008 года за оговоренную ниже плату.

Согласно приложению № 1 к договору № № от 12 мая 2008 года лизингополучателю переданы три автомобильных прицепа № прицеп бортовой, на платформе установлены дополнительные борта, грузоподъемность 12,5 т. С выкупной ценой за единицу 500 рублей (1500 рублей за три прицепа). Указанное также подтверждается актом приема-передачи от 24 июля 2008 года.

Согласно пункту 3.1 договора финансовой аренды (лизинга) № № (с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору финансовой аренды (лизинга) № № от 12 мая 2008 года), за владение и пользование предметом лизинга, лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором. Общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга составляет 1317448 рублей 00 копеек и распределяется по периодам в соответствии с «Порядком начисления лизинговых платежей по договору лизинга (для отражения в бухгалтерском учете)», указанном в приложении № 3 к настоящему договору.

По настоящему договору выкупная цена предмета лизинга не включается в общую сумму лизинговых платежей и указана в Приложении № 1 к настоящему договору. Лизингополучатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену предмета лизинга, в течение 10 рабочих дней по окончании срока лизинга, при условии уплаты всех платежей, предусмотренных Графиком осуществления лизинговых платежей по договору лизинга, указанным в Приложении № 2, а также иных причитающихся лизингодателю платежей по настоящему договору.

Лизинговые платежи по договору лизинга осуществляются лизингополучателем не позднее сроков, указанных в «графике осуществления лизинговых платежей по договору лизинга», указанным в Приложении № 2 к настоящему договору, вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования предмета лизинга. Моментом исполнения обязательства по оплате лизингового платежа считается дата зачисления денежных средств на счет лизингодателя (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.4 договора финансовой аренды (лизинга) № № предусмотрено, что в случае не перечисления лизингополучателем лизинговых платежей в сроки, установленные в Графике (приложение № 2), лизингодатель вправе осуществить в безакцептном порядке списание со счета лизингополучателя денежные средства в пределах сумм просроченных платежей.

Согласно графику осуществления лизинговых платежей по договору лизинга (Приложение № 2 к договору № № от 12 мая 2008 года) первый платеж в размере 100812 рублей 00 копеек должен быть осуществлен не позднее 24 июля 2008 года, последний платеж – не позднее 24 июля 2013 года в размере 56126 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств в сроки, установленные в Приложении № 2 к настоящему договору, лизингодатель имеет право взыскать пени в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя ООО «Гринвуд» по договору финансовой аренды (лизинга) № № от 12 мая 2008 года между ОАО «Росагролизинг» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога техники № № от 27 мая 2008 года, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему договору.

В случае неисполнения лизингополучателем своих обязательств по выплате любого из лизинговых платежей, по договору финансовой аренды (лизинга) № № от 12 мая 2008 года, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога. В случае исполнения лизингополучателем обязательств по уплате какого-либо из лизинговых платежей по договору лизинга залог сохраняется в первоначальном объеме в отношении обязательств лизингополучателя по уплате других лизинговых платежей по договору лизинга.

Залоговая стоимость предмета залога на момент подписания настоящего договора оценивается сторонами в размере 750000 рублей 00 копеек, включая НДС (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора залога техники № № предусмотрено, что существо, размер и срок исполнения обязательства, вытекающего из договора лизинга, согласованы сторонами договора залога в Приложении № 2 к настоящему договору.

В примечании к данному пункту договора указано, что Приложением № 2 к договору залога является заверенная залогодержателем копия договора лизинга, с отметкой залогодателя об ознакомлении с условиями договора лизинга.

Обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке. При этом начальная продажная цена предмета залога устанавливается сторонами в 750000 рублей (пункт 4.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору залога № № от 27 мая 2008 года, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности следующее имущество: шевроле нива, VIN №, государственный регистрационный знак №, залоговая стоимость, включая НДС 250000 рублей, местонахождение: <адрес>, гидроманипулятор №, заводской номер №, залоговая стоимость, включая НДС 500000 рублей, место нахождение: <адрес>

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с требованиями об обращении взыскания на предмет залога по договору залога техники №, истец указал на ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № № от 12 мая 2008 года. При этом из представленного истцом расчета следует, что просрочка исполнения обязательства началась с 25 июля 2010 года (платеж № 9 не позднее 24 июля 2010 года).

Возражая против удовлетворения требований, в подтверждение исполнения ООО «Гринвуд Энерджи» обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № № ответчиком представлено инкассовое поручение № № от 21.12.2015, на основании которого со счета ООО «Гринвуд Энерджи» списаны денежные средства в размере 800216 рублей 00 копеек, получатель АО «Росагоролизинг», назначение платежа – задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № № от 12.05.2008, срок уплаты 24.07.2010, 24.10.2010, 24.01.2011, 24.04.2011, 24.07.2011, 24.10.2011, 24.01.2012, 24.04.2012, 24.07.2012, 24.10.2012, 24.01.2013,24.04.2013, 24.07.2013, НДС 122066,85, дата исполнения 13 января 2016 года.

Акт передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателю по договору финансовой аренды (лизинга) № № от 12 мая 2008 года сторонами не подписан.

Доказательств исполнения ООО «Гринвуд Энерджи» обязанности по перечислению денежных средств, составляющих выкупную цену предмета залога (1500 рублей), не представлено.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2021 года по делу № А40-39662/20-4-73Б заявление АО «Росагролизинг» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гринвуд Энерджи» (ОГРН <***>) признано обоснованным. В отношении ООО «Гринвуд Энерджи» введена процедура наблюдения. Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование АО «Росагролизинг» в размере 3662893 рубля 64 копейки – основной долг, 863148 рублей 96 копеек – пени.

При этом судом установлено, что наличие данных денежных обязательств у ООО «Гринвуд Энерджи» перед кредитором подтверждается решениями Арбитражного суда города Москвы от 12 июня 2016 года по делу № А40-24132/16, от 17 сентября 2012 года по делу № А40-24906/12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2012 года по делу № А40-24906/12 постановлено взыскать с ООО «Гринвуд» в пользу ОАО «Росагролизинг» задолженность по договору от 24 декабря 2007 года № №.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2016 года по делу № А40-24132/16-35-211 постановлено взыскать с ООО «Гринвуд Энерджи» в пользу АО «Росагролизинг» задолженность по договору лизинга № № от 24 декабря 2007 года и задолженность по договору лизинга № № от 24 декабря 2007 года.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что лизингополучателем ООО «Гринвуд Энерджи» обязательства по выплате полной суммы платежей, предусмотренных пунктом 3.1 договора лизинга № № от 12 мая 2008 года, исполнены в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что основания для обращения взыскания на предмет залога по договору залога техники № № от 27 мая 2008 года в счет погашения задолженности и пени по договору финансовой аренды (лизинга) от 12 мая 2008 года № № не имеется, в связи с чем исковые требования АО «Росагролизинг» удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать.

Пунктом 3.2 договора финансовой аренды (лизинга) № № предусмотрено, что лизинговые платежи по договору лизинга осуществляются лизингополучателем не позднее сроков, указанных в «графике осуществления лизинговых платежей по договору лизинга», указанным в Приложении № 2 к настоящему договору, вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования предмета лизинга.

Согласно данному графику (Приложение № 2 к договору № №) последний платеж должен быть осуществлен не позднее 24 июля 2013 года.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исполнения обеспеченного обязательства истек 24 июля 2013 года, следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

Требование залогодержателя к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество не относится к перечисленным в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям, на которые срок исковой давности не распространяется.

Настоящее исковое заявление подано в суд 02 апреля 2021 года, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности для обращения в суд истец не представил. Судом оснований, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен установленный законом срок для обращения в суд, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Росагролизинг» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Росагролизинг» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 года.

Председательствующий А.В.Янчук

1версия для печати