Апелляционное определение № 33-1555/2026 от 28 апреля 2026 г.

Дело № 33-1555/2026 судья Лазутина Е.Р.

Стр. 2.178


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Иваниной Т.Н., Стеганцевой И.М.,

при секретаре Зайковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2273/2025 по апелляционной жалобе ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на решение Новомосковского районного суда Тульской области от 22 декабря 2025 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования жизни, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования жизни, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивировала тем, что 18.04.2025 г. между ней и АО «Газпромбанк» заключен договор срочного банковского вклада «Газпромбанк - На вершине».

При заключении указанного договора работники банка убедили её заключить договор страхования.

Она планировала внести на вклад денежные средства в размере 1 700 000 руб., однако 510 000 руб. были зачислены по полису по программе страхования Ренессанс Жизнь «НСЖ с кэшбеком» от 18.04.2025 г.

По условиям программы страхования она обязуется каждый год (до 18.04.2031 г.) вносить по 510 000 руб. для продления договора страхования.

В случае невнесения данной суммы по истечении года в установленные в договоре даты ранее внесенная сумма 510 000 руб. возврату страховой компанией не подлежит.

При расторжении договора в течение первых двух лет гарантированная выкупная сумма равняется 0 руб.

В мае 2025 г. ею в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

В ответе на претензию ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сообщило, что она вправе расторгнуть договор, но денежные средства ей возвращены не будут.

С учетом уточнения исковых требований просила суд расторгнуть договор страхования Ренессанс Жизнь «НСЖ с кэшбеком» от 18.04.2025 г., заключенный между ней и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в её пользу денежные средства в размере 510 000 руб., неустойку - 938 000 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, а также судебные расходы по оказанию юридической помощи - 40 000 руб.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Расторгнут договор страхования «НСЖ с кешбэк» от 18.04.2025 г. № на срок с 19.04.2025 г. по 18.04.2031 г. с ежегодной формой оплаты страховых взносов в размере 510 000 руб., заключенный между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь»

С ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 взысканы страховые взносы в размере 510 000 руб., неустойка - 100 000 руб., компенсация морального вреда - 20 000 руб., штраф за несоблюдение в досудебном порядке удовлетворения требований потребителя - 100 000 руб., судебные расходы - 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

С ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу бюджета МО г. Новомосковск взыскана государственная пошлина в размере 19 200 руб.

В апелляционной жалобе ООО «СК «Ренессанс Жизнь» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ФИО1 по ордеру адвоката Чуриловой Н.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 7 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Под выкупной суммой договора страхования жизни понимается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования. Выкупная сумма формируется в договорах страхования жизни, предусматривающих дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

Из положений п. 7 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в системном толковании с вышеприведенными нормами данного закона следует, что страховщик по таким договорам обязан возвращать ранее уплаченные ему страховые премии.

По общему правилу при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по каким-либо иным обстоятельствам, чем те, которые указаны в статье 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, и при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Однако для случая накопительного страхования жизни установлен другой режим (страховщик не вправе отказаться возвращать страховую премию, даже если это не предусмотрено договором).

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п. п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и её пределах» разъяснено, что в случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для её контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 18.04.2025 г. между ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключен договор срочного банковского вклада «Газпромбанк - На вершине» № №.

В этот же день, 18.04.2025 г. между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования.

Согласно условиям Полиса по программе страхования «НСЖ с кешбэк» № страховыми рисками в соответствии с условиями договора страхования являются:

- дожитие застрахованного до окончания срока действия договора (страховая сумма 3 060 000 руб.);

- смерть застрахованного по любой причине (страховая сумма 3 060 000 руб.);

- дожитие застрахованного до даты окончания срока страхования 1 (страховая сумма 142 800 руб.);

- дожитие застрахованного до даты окончания срока страхования 2 (страховая сумма 91 800 руб.);

- дожитие застрахованного до даты окончания срока страхования 3 (страховая сумма 91 800 руб.);

- дожитие застрахованного до даты окончания срока страхования 4 (страховая сумма 91 800 руб.);

- дожитие застрахованного до даты окончания срока страхования 5 (страховая сумма 91 800 руб.);

- дожитие застрахованного до даты окончания срока страхования 6 (страховая сумма 91 800 руб.);

- смерть застрахованного, наступившая в результате ДТП (страховая сумма 306 000 руб.);

- обращение застрахованного к страховщику/сервисную компанию за помощью, требующей оказания медицинских и иных услуг в соответствии с Программой медицинского страхования «Телемедицина» при заболевании, обострении хронического заболевания, травме, а также случаях, указанных в Программе медицинского страхования «Телемедицина» (страховая сумма 306 000 руб.).

Срок действия договора страхования с 19.04.2025 г. по 18.04.2031 г.

Страховая премия подлежит уплате ежегодно в рассрочку в размере по 510 000 руб.

18.04.2025 г. ФИО1 в счет оплаты страхового взноса по договору № внесены денежные средства в размере 510 000 руб., что подтверждается справкой ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 12 Полиса указано, что при досрочном расторжении (прекращении действия) договора страхователю выплачивается выкупная сумма в соответствии с таблицей выкупных сумм.

Выкупная сумма в первые два года действия договора страхования составляет 0 руб. За 3 год выкупная сумма составляет 91 800 руб., за 4 год - 183 600 руб., за 5 год - 367 200 руб., за 6 год - 612 000 руб.

Согласно п. 11.6 Правил страхования жизни с фиксированными выплатами (2.0) установлено, что выкупная сумма/часть страховой премии выплачивается в течение 60 дней с даты прекращения/расторжения договора страхования.

07.05.2025 г. и 26.05.2025 г. ФИО1 в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» направлены заявления о досрочном расторжении договора страхования № от 18.04.2025 г. и выплате ей выкупной суммы в размере 510 000 руб.

Письмами от 23.05.2025 г. и от 25.05.2025 г. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сообщило, что на дату ответа договор действует, страховщик несет ответственность по страховым рискам в размере страховых сумм, установленных при его заключении. Очередной страховой взнос необходимо оплатить к 19.04.2026 г.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования и приходя к правильному выводу о расторжении договора страхования, взыскании страховых взносов, компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условия о невыплате выкупной суммы при расторжении договора в течение первых двух лет противоречат положениям п. 7 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ущемляют права потребителя, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских правоотношениях с организациями.

При заключении договора ФИО1 не была своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, возможность адекватно оценить условия передачи страховщику денежных средств и наличие неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения.

При этом в нарушение требований действующего законодательства ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Доводы апелляционной жалобы ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о том, что выкупная сумма по договору страхования первые два года составляет 0 руб., в связи с чем при досрочном расторжении договора в пользу ФИО1 не подлежат взысканию денежные средства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они аналогичны мотивам возражений на иск, были предметом проверки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, как не опровергающие правильности выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» неустойки.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку ФИО1 отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, на нарушение ответчиком срока оказания услуги либо некачественное оказание услуги не ссылалась, в рамках исполнения договора ответчиком её права не нарушены, то оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка суда на положения ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» в данном случае не применима, так как она предусматривает сроки удовлетворения отдельных требований потребителя при продаже потребителю товаров, а не при оказании услуг.

Таким образом, решение суда в части взыскания неустойки не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а указанные исковые требования - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит изменению. Размер судебных расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1, составит 14 000 руб., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета МО г. Новомосковск, - 13 318 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского районного суда Тульской области от 22 декабря 2025 года в части взыскания с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 неустойки - отменить.

Постановить по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании неустойки - отказать.

Это же решение в части взыскания судебных расходов - изменить.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета МО г. Новомосковск государственную пошлину - 13 318 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 мая 2026 года.