Решение № 2-9962/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-9962/2020

Дело №2-9962/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-009615-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего судьи - Вафиной Г.В.,

при секретаре – Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску публичного акционерного общества «Быстробанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано следующее.

... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...-ДО/ПК, согласно которому истец предоставил ФИО3 724 062 рубля 27 копеек на приобретение транспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик не исполняет обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 714 960 рублей 22 копейки; проценты за период с ... по ... в размере 49 074 рубля 31 копейка; проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на остаток задолженности, начиная с ... по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 840 рублей 35 копеек; а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство ..., путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 352 440 рублей.

Приволжским районным судом ... Республики Татарстан в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель ПАО «Быстробанк» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По делу установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...-ДО/ПК, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 724 062 рубля 27 копеек с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, на приобретение транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи от ... указанное транспортное средство приобретено ответчиком и передано ему (л.д. 16).

Согласно пункту 10 кредитного договора, в обеспечение исполнения кредитных обязательств, приобретаемое транспортное средство в виде автомобиля марки ..., с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, признается находящимся в залоге у Банка.

Клиент обязан возвращать предоставленные кредиты и уплачивать проценты на них в порядке и сроки указанные в специальных условиях кредитования счетов (пункт 4.1 общих условий кредитования).

Таким образом, истцом обязательства по предоставлению денежных средств исполнены, что подтверждается материалами дела, тогда как из представленной истцом выписки по счету усматривается, что ответчиком неоднократно нарушено обязательство по возврату денежных средств и выплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составила 764 034 рубля 53 копейки, в том числе основной долг – 714 960 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом с даты выдачи кредита – 49 074 рубля 31 копейка.

Суд соглашается с расчетами истца, они не противоречат нормам закона, соответствуют положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Требование истца, направленное ответчику о погашении задолженности, оставлено без ответа.

Сведения о том, что задолженность ответчиком погашена, в материалах дела отсутствуют, и суду не представлено. Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений суду не представил.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 714 960 рублей 22 копейки, начиная с ... и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более, чем по дату ...).

Согласно карточке учета транспортного средства, заложенное транспортное средство ... принадлежит ФИО2 (л.д. 54). Согласия залогодержателя на переоформление заложенного имущества не имеется.

Учитывая неоднократные нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика и стоимости заложенного имущества, суд приходит к мнению об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом суд полагает подлежащим оставлению без удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 840 рублей 35 копеек, с ФИО1 - 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Быстробанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Быстробанк» задолженность по кредитному договору ...-ДО/ПК от ... по основному долгу 714 960 рублей 22 копейки; проценты за пользование кредитом 49 074 рубля 31 копейка; расходы по уплате госпошлины в размере 10 840 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 714 960 рублей 22 копейки, начиная с ... и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более, чем по дату ...).

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ..., принадлежащее ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.