Решение № 2-398/2017 2-398/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-398/2017

Дело № 2–398/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2017 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сойга» о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПК «Сойга» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: д. Белопашино <адрес>, общей площадью 62,8 квадратных метра.

В обоснование иска указала, что в данной квартире она зарегистрирована и проживает с 1989 года. Указанная квартира была предоставлена ей на основании решения совместного заседания профкома и администрации совхоза «Слободчиковский». Данная квартира состоит на балансе СПК «Сойга». В течение всего времени она владеет и пользуется квартирой. В установленном законом порядке право собственности не зарегистрировано, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик – СПК «Сойга», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, отношения к заявленным требованиям не выразил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в представленных суду заявлениях не возражает против признания за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: д. Белопашино <адрес>, общей площадью 62,8 квадратных метра.

Гражданское дело рассмотрено без участия сторон, третьих лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от _____.__г №__ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При соблюдении этих условий гражданин не может быть лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку указанный Закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Иное означало бы нарушение статьи 35 Конституции РФ о праве каждого иметь имущество в собственности и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: д. Белопашино <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 16-17).

Согласно сведениям Ленского отделения ГУП АО «Бюро технической инвентаризации», документы на жилой <адрес> в д. <адрес>, в материалах архива БТИ отсутствуют; право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: д. Белопашино <адрес>, не зарегистрировано; право на приватизацию в <адрес> ФИО1 не реализовано (л.д. 49).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: д. Белопашино <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 54-55).

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из справок, выданных администрацией муниципального образования «Ленский муниципальный район», Министерством имущественных отношений <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес>, указанная квартира в реестре муниципального, государственного федерального имущества не значится.

Частью 3 статьи 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд. В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Право на приватизацию истцом не реализовано, что подтверждается справкой, выданной Ленским отделением ГУП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» (л.д. 49).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей.

В связи с тем, что обращение в суд в данном случае не связано с нарушением ответчиком прав и законных интересов ФИО1, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сойга» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: д. <адрес>, общей площадью 62,8 квадратных метра.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: д. <адрес>, общей площадью 62,8 квадратных метра.

Копию решения в трехдневный срок со дня его вступления в законную силу направить в Коряжемский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: подпись Н.В. Минина

По состоянию на 03 октября 2017 года решение суда в законную силу не вступило.

Судья:

Секретарь: