Решение № 2-728/2019 2-728/2019~М-308/2019 М-308/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-728/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика СНТ «АПК ЛАДА» - ФИО3 по доверенности,

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–728/2019 по исковому заявлению ФИО1 к СНТ "АПК ЛАДА" о признании решений внеочередного собрания ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, которым просит признать решения внеочередного собрания членов СНТ «АПК ЛАДА» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1, является членом СНТ «АПК ЛАДА» с ДД.ММ.ГГГГ, садовый участок №. На внеочередном общем собрании членов СНТ «АПК ЛАДА», состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, она была избрана в состав ревизионной комиссии, взамен выбывшего по собственному желанию члена ревизионной комиссии ФИО4

На данном собрании также было принято решение временно, сроком на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ отстранить председателя правления СНТ «АПК ЛАДА» и передать полномочия по управлению ревизионной комиссии СНТ «АПК ЛАДА». Решения данного собрания не опротестовывались в судебном порядке.

Внеочередное собрание членов СНТ «АПК ЛАДА» от ДД.ММ.ГГГГ было проведено по инициативе ранее отстраненного от управления товариществом председателя правления ФИО5 На собрании было принято решение прекратить полномочия действующей на тот момент ревизионной комиссии, избранной на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. При этом вопрос о прекращении полномочий ревизионной комиссии в повестке дня собрания не значился.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее-Закон), Главой 9.1 ГК РФ, Уставом СНТ «АПК ЛАДА».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 45 Конституции РФ следует, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 16 Закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со ст. 11 Закона член товарищества в том числе имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из разъяснений данных в п.107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «АПК Лада», имеет в собственности земельный участок №.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания СНТ «АПК Лада» избрана ревизионная комиссия товарищества в составе ФИО6, ФИО7 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «АПК Лада» на котором в том числе были приняты решения о переизбрании члена ревизионной комиссии товарищества ФИО6 и избрании ФИО1 новым членом ревизионной комиссии. Также принято решение временно сроком на один месяц отстранить председателя правления товарищества ФИО5 для проведения внешнего аудита и передать полномочия по управлению товариществом ревизионной комиссии.

18.08.2018 г. состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «АПК Лада» на котором в том числе были приняты решения о прекращении полномочий ревизионной комиссии товарищества, избранной 06.05.2018 г. и избрании нового состава ревизионной комиссии в составе ФИО9, ФИО10 и ФИО11

Пунктом 2 части 1 Статья 17 Закона определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Из представленного стороной ответчика суду списка членов товарищества по состоянию на 10.08.2018 г. следует, что в товариществе состоит 474 участника. Иных сведений суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд считает возможным при вынесении решения учитывать представленные стороной ответчика сведения о списочном составе участников.

Необходимое число участников собрания членов товарищества для наличия кворума на собрании 237 (474/2).

Лист регистрации участников оспариваемого собрания содержит сведения о регистрации для участия в собрании 109 членов товарищества. Аналогичные сведения отражены и в протоколе собрания.

С учетом изложенного, кворум на собрании отсутствовал. Собрание является ничтожным.

В соответствии с положениями ст. 17 Закона общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Из представленного суду уведомления о проведении оспариваемого собрания следует, что собрание состоится 18.08.2018 г. в 10-00 часов на массиве. Повестка собрания: Избрание ревизионной комиссии.

Вместе с тем, точное место проведения собрания не указано. Отсутствие указания на точное место проведения собрания, по мнению суда, лишило возможности участвовать в собрании иных членов товарищества и выразить свое волеизъявление по вопросу повестки дня. Указанное нарушение является существенным.

Из представленного суду протокола оспариваемого внеочередного собрания следует, что на повестке дня стояли вопросы выборы ревизионной комиссии и разное, тогда как на голосование были поставлены вопросы:

- о прекращении полномочий ревизионной комиссии избранной 06.05.2018 г.

- об избрании ревизионной комиссии;

- о принятии мер в отношении неплательщиков.

По указанным вопросам проводилось голосование. Спорные вопросы не был включены в опубликованную повестку дня внеочередного общего собрания.

Принимая во внимание, что на внеочередном общем собрании принимали участие не все участники, принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня, также свидетельствует о ничтожности проведенного собрания.

Изменение повестки в день проведения собрания фактически свидетельствует о ненадлежащем извещении участников товарищества о повестке общего собрания и является нарушением прав и законных интересов тех участников, кто не принимал участия в работе общего собрания.

Из разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Проведение оспариваемого собрания с нарушением процедуры установленной действующим законодательством нарушает права и законные интересы истца, поскольку ФИО1, будучи одним из членов товарищества, имеет право на то, чтобы решения общего собрания, обязательные для исполнения ею, были приняты правомочным собранием.

Кроме того, решением внеочередного общего собрания СНТ «АПК Лада» ФИО1 избрана членом ревизионной комиссии товарищества. Указанное решение собрания никем не оспорено, недействительным не признано и является действующим.

Принятие решения касающегося прекращения полномочий ревизионной комиссии и переизбрание состава ее участников также нарушает права и законные интересы ФИО1 как законно избранного члена названной комиссии.

С учетом достоверно установленных судом существенных нарушений порядка и процедуры проведения собрания, протокол общего собрания не соответствует нормам действующего законодательства РФ. Совокупность выявленных нарушений не позволяет считать данный протокол основанием для совершения юридически значимых действий, и признания решений, принятых на собрании, законными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ничтожными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «АПК ЛАДА» от 18.08.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья А.Г. Шишкин

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 г.