Решение № 2-2167/2018 2-2187/2018 2-2187/2018~М-1864/2018 М-1864/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2167/2018

Дело № 2-2187/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мальцева И.П.;

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О.;

с участием адвокатов Беляева В.Ю. и Шелестинского М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2167/2018 по исковому заявлению ФИО к СНТ «Семья» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ о переизбрании председателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к СНТ «Семья» просил признать недействительным протокол общего собрания СНТ «Семья» от 18.08.2018 года о переизбрания председателя СНТ.

Истцом мотивированны требования тем, что истец с 2012 года является членом СНТ «Семья», решением общего собрания членов СНТ от 15.12.2014 года он избран председателем.

На очередном общем собрании СНТ 18.08.2018 года было принято решение о переизбрании истца в должности председателя.

Полагает, что решения принято незаконно, так как отсутствовал кворум при принятии оспариваемого решения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске., пояснил, что является председателем СНТ с 2014 года, на общем собрании отсутствовал кворум при принятии решения, так как на нем, согласно списков зарегистрированных лиц присутствовало 68 человек. Согласился с реестром членов СНТ представленным стороной ответчика.

Представитель истца, адвокат Беляев В.Ю., полагал подлежащими удовлетворению заявленные требования, так как решения общим собранием было принято при отсутствии кворума, реестр членов СНТ «Семья» представленный стороной ответчика не оспаривал.

Представитель ответчика председатель СНТ «Семья», избранный на основании протокола общего собрания от 18.08.2018 года, исковые требования не признала, просила в его удовлетворении отказать, так как по ее мнению кворум для принятия оспариваемого решения имелся.

Представитель СНТ «Семья» адвокат Шелестинский М.Ю. полагал, что требования истца удовлетворению не подлежат, так как согласно реестра садоводов в СНТ «Семья» членов садоводческого товарищества 141 член, так как у некоторых членов СНТ в собственности имеется по два, три земельных участка.

Полагает, что при наличии на общем собрании 87 членов СНТ кворум имелся.

В ходе судебного заседания были допрошены и свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО1 усматривается, что по его мнению собрание было проведено без кворума, так как после оглашения ФИО повестки дня, вышел человек и не дал продолжать вести собрания, поставив вопрос о переизбрании, после чего, все начли кричать, а потом расходиться.

Со слов членов СНТ, свидетелю стало известно, что на собрании присутствовало 65 человек.

Членом СНТ ФИО1 не является, так как на общем собрании его в члены СНТ не принимали, кроме того, собственником земельного участка является его сын ФИО2.

Свидетель ФИО3 в ходе судебного разбирательства пояснила, что она является членом СНТ с 2000 года, при переизбрании председателя на собрании 18.08.2018 года был сговор, объявления о перевыборах не было, ФИО перевыбрали в мае, а в августе перевыборов не было, так как на нем присутствовало около 60 человек.

Группа садоводов, прейдя на собрание, предложила избрать председателем ответчика ФИО51 и председатель ФИО ушел, забрав с собой документы.

Свидетель ФИО4 пояснил, что членом СНТ является его жена, на последнем собрании председателю не дали вести собрание, на котором было около 60-70 человек. На собрании свидетель был не до конца, был галдеж, и люди стали расходиться.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что она является членом СНТ. На собрании 18.08.2018 года председателю не дали выступить, начали шуметь, кворуме не было, так как на собрании было 68 садоводов.

Председатель повестку дня не оглашал, собрал документы и ушел, после чего, свидетель ушла к забору, а люди начали расходиться. Ушла одна треть, осталось 25-30 человек. Оставшиеся стали выбирать председателя.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что не может пояснить, является ли он членом СНТ, так как на собрании 18.08.2018 года ему пояснили, что он таковым не является, хотя в 2013 году он писал заявление о принятии в члены.

На собрании 18.08.2018 года правление была утверждена повестка. Избрание председателя повесткой предусмотрено не было. На оспариваемом собрании присутствовало 50-60 человек, инициативной группой было принято решение о переизбрании ФИО. На собрании до конца свидетель не присутствовал, поскольку ему сообщили, что он не член СНТ.

Свидетель ФИО7 показала, что она является членом СНТ и собственником 182 участка с 2009 года. В СНТ бывает несколько дней в неделю, на собраниях присутствует по мере возможности. В августе на проводимом собрании не присутствовала. На информационном стенде решения ревизионной комиссии размещено не было.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он является членом СНТ, на собраниях в 2018 году не присутствовал. О проводимом в августе собрании ему известно, но на него не пошел, так как на нем было решение внутренних вопросов СНТ.

Свидетель ФИО9 показала, что является членом СНТ. 18.08.2018 года было проведено собрание, видела, как заполнялись списки, поскольку стояла за спиной секретаря, примерно было 65 человек, после начала собрания выбежал садовод ФИО52 и стал кричать. Потом ФИО стали все обвинять, он пытался всех успокоить, потом стали расходиться люди. Было 4 подписных листа, один был не полный, которые лежали на столе стопочкой и после окончания регистрации их скрепили, больше на регистрацию ни кто не подходил.

ФИО10, будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал, что является членом СНТ. 18.08.2018 года было проведено собрание, до этого 3-4 августа вывешивалось объявление о внесении на повестку дня вопроса о переизбрании председателя. На собрании было около ста человек. Председателем было открыто собрания и оглашена лишь часть повестки дня. Вопрос о переизбрании председателя был разрешен на собрании в присутствии ФИО.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она, являясь членом СНТ, участвовала на собрании 18.08.2018 года по просьбе председателя ФИО в качестве секретаря, кворум имелся, так как на собрание пришло более 80 человек, примерно 87-89 человек. На собрании ФИО начал отчитываться о хозяйственной деятельности, после чего, взял слово председатель ревизионной комиссии и огласил отчет. Председателя начали спрашивать, но он не отвечал.

После того, как собранием было принято решение о переизбрании, он все собрал все документы и сказал, что закрывает собрание. На столе лежали регистрационные листы, люди подходили, расписывались, и по мере того как лист заканчивался, свидетель давала другой лист, после последнего записавшегося Петрова, стала вести протокол, который в последствии забрал ФИО, а один подписной лист остался.

Свидетель ФИО12 показал, что его жена является членом СНТ, 18.08.2018 года он принимал участие. Собрание открыл ФИО, на повестке дня избрание членов ревизионной комиссии, отчет ревизионной комиссии по нарушениям, допущенным председателем.

На собрании присутствовало 90-95 человек.

Вопрос о переизбрании председателя был внесен на повестку дня ревизионной комиссией. Решение о включении вопроса о переизбрании было вывешено на доску, а также требование вручено ФИО53 и ФИО.

Истец все время был на собрании. Регистрационные листы были обычными, люди приходили в них и расписывались.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что является собственником земельных участков 112 и 113, состоит в правлении, расположенных в СНТ «Семья» 18.08.2018 года, участвовал на собрании, присутствовало много садоводов. Собрание было открыто ФИО, кворум не оглашался. Ревизионной комиссией в 2018 году, 04.08.2018 года, было предано требование об отчете по финансово-хозяйственной деятельности и переизбрании председателя, после чего оно было передано председателю. На правлении требование не рассматривалось.

Свидетель ФИО14 показал, что в августе произошло собрание садоводов. На повестке было переизбрание ревизионной комиссии и про электричество, когда началось собрание какой то товарищ начал предложил переизбирать председателя, начался шум и гам, свидетель постоял около 30 минут и пошел с соседями домой.

Перед началом собрания ФИО14 записывались в листок, я опоздал, и был 43, после него пришло еще человек 10.

На собрании был рассмотрен лишь вопрос о выборе ревизионной комиссии.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что на принимала участие в собрании 18.08.2018 года зарегистрировались. Председатель объявил, сколько человек зарегистрировалось, было около 60 человек не больше, он открыл собрание, после чего один представитель выскочил к столу и стал трясти заявлением, которое не подписал председатель и начал говорить, зачем нам нужен этот председатель. После чего, одновременно выскочил ФИО53 и начал кричать, что нам такой председатель не нужен, велся протокол, потом стали оскорблять одного из членов СНТ, на что он взял протокол и написал в нем особое мнение, люди стали расходится, некоторые остались и стали дописывать что-то в протоколе. Вопроса о перевыборы председателя на повестке дня не стояло.

Свидетель ФИО16 показала, что 18.08.2018 года было собрание садоводов, подъехала к 12 часам и зарегистрировалась по №, после нее никто не регистрировался.

Через некоторое время после открытия собрания все стали расходиться. В повестке дня переизбрания председателя не было, голосования по каким либо вопросам на собрании не происходило.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО17, ранее он был председателем ревизионной комиссии в СНТ, на собрании 18.08.2018 года не присутствовал. Сообщал председателю о том обстоятельстве, что много человек не приняты в члены СНТ, собрания проходили не по повестке дня.

Свидетель ФИО18 показал, что он ранее был председателем СНТ «Семья», присутствовал на собрании 18.08.2018 года. Собрание открывал и проводил председатель, который объявил кворум, сколько точно свидетель не помнит, садоводов было около 90 человек, после чего выступала ревизионная комиссия и поставлен вопрос о переизбрании председателя. Решение ревизионной комиссии о переизбрании председателя было размещено на стенде СНТ за две недели до собрания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 46 Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно ч. 1 ст. 20. Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Статьей 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов; 3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; 4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; 5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий;7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений;8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения; 9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; 11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката;14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката;15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения;16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения;17) утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;18) распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории;19) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения (ч. 1 указанной статьи).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Аналогичные положения содержатся в ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Отсутствие необходимого кворума порождает ничтожность решений общего собрания (ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьей 181.2, 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Семья» (л.д. 10-22) высшим органом управления садоводческого товарищества является общее собрание (п.п. 6.1 устава), которое правомочно, если на нем присутствует более чем 50 % членов товарищества (п.п.6.4.1 устава). Председатель может быть избран на общем собрании садоводов (п.п.6.5.2 устава).

В судебном заседании установлено и не опровергается стороной истца, что согласно реестра членов садоводческого товарищества «Семья» (л.д. 43-47) членами садоводческого товарищества является 141 человек.

Также, суд соглашается и с доводами истца о наличии в собственности ряда членов садоводческого товарищества по несколько земельных участков, так как данное обстоятельство подтверждается приобщенными к материалам гражданского дела выписками из государственного реестра недвижимости: ФИО19 является собственником земельных участков №; ФИО20 является собственником земельных участков №; ФИО21 участков №; ФИО22 участков-№; ФИО9 участков №; ФИО23 участков №; ФИО24 участков № ФИО25 участков №; ФИО11 №; ФИО26 участков №; ФИО27 участков №; ФИО28 участков №; ФИО29 №; ФИО30 участков №; ФИО31 участков №; ФИО32 участков №; ФИО33 участков №; ФИО34 участков №; ФИО35 участков №; ФИО36 участков №; ФИО37 участков №; ФИО38 участков №; ФИО51 участков №; ФИО39 участков №; ФИО40 участков №; ФИО41 участков №; ФИО42 участков №; ФИО13 участков №; ФИО43 участков №; ФИО44 участков №; ФИО45 участков №; ФИО46 участков №; ФИО47 участков №; ФИО48 участков №; что подтверждается выписками из ЕГРН приобщенных к материалам дела.

Кроме того, собственники земельный участков и члены № – умерли данное обстоятельство подтверждено стороной ответчика копиями свидетельств о смерти и стороной истца не опровергается.

При таких обстоятельствах, расчет кворума, необходимого для принятия решений на общем собрании должен рассчитывается по количеству членов садоводческого товарищества, в связи с чем, доводы истца о необходимости исчисления кворума исходя из количества участков - 214 не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем, суд соглашается с расчетом кворума - 87 человек ((214 -42) :2=87), представленным ответчиком.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Семья» (л.д. 29-30) усматривается, что при его проведении присутствовало 87 человек, что составляет 50% +1 человек от необходимого количества членов садоводческого товарищества, для принятия решений, в том числе для переизбрания председателя правления СНТ.

Однако, как видно из представленной по запросу суда копии рукописного протокола общего собрания, при открытии собрания присутствовало 68 человек, при этом, как в рукописном протоколе, так и в его печатном варианте указаний о дополнительной регистрации на собрании членов садоводческого товарищества не указано, в связи с чем, довод о регистрации членов садоводческого товарищества в количестве 87 подлежит отклонению. Сам по себе дополнительный список (л.д. 56), представленный стороной ответчика не может свидетельствовать о нахождении указанных в нем лиц при проведении собрания.

Кроме того, то обстоятельство, что на общем собрании садоводов СНТ «Семья» отсутствовал кворум подтверждается показаниями свидетелей, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО49, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО16, ФИО50, при этом, суд к показаниям свидетелей со стороны ответчика относится критически, так как они опровергаются показаниями вышеприведенных свидетелей и доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

При таких обстоятельствах, стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, относимых допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии кворума при проведении общего собрания членов СНТ 18.08.2018 года, что в силу положений п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о ничтожности такого собрания.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 193-199 ГГIК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к СНТ «Семья» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ о переизбрании председателя - удовлетворить.

Признать недействительным и отменить решение Общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Семья» от 18 августа 2018 года, оформленное протоколом очередного общего собрания от 18.08.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решении е изготовлено в окончательной форме 06.12.2018 года.

<данные изъяты>