Постановление № 1-538/2023 1-58/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-538/2023

Уголовное дело № 1- 58/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2024 г. г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пимановой Н.А., с участием:

помощника прокурора Нахимовского района г. Севастополь Кудашкиной С.Н.

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Арефьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 , рожденного <данные изъяты> не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , являясь студентом <данные изъяты> совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

На основании Приказа №/кс от ДД.ММ.ГГГГ первого проректора ФГБОУ <данные изъяты><данные изъяты> «О зачислении курсантов на 1 курс в Филиал ФГБОУ <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 зачислен на 1 курс очной формы обучения специальности <данные изъяты>

На основании Приказа ДД.ММ.ГГГГ врио. директора Филиала ФГБОУ <данные изъяты> «О переводе студентов, выполнивших учебный график пятого курса на 6-й курс» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на 6 курс заочной формы обучения по специальности <данные изъяты> с оплатой стоимости обучения.

В соответствии с положением о филиале ФГБОУ <данные изъяты> является обособленным структурным подразделением Учреждения. Учредителем Учреждения является Правительство Российской Федерации.

В соответствии с Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу» директора Филиала ФГБОУ <данные изъяты> а также трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 является доцентом кафедры английского языка.

В соответствии с п. 1 Приказа директора Филиала в г. Севастополь ФИО9 №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О поручении дополнительных видов работ» (далее по тексту- Приказ №/ОД) с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 доценту кафедры английского языка поручено руководство кафедрой английского языка.

Согласно п. 3 Приказа №/ОД за ФИО10 закреплены следующие обязанности: <данные изъяты>

Таким образом, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ наделена организационно-распорядительными функциями, то есть полномочиями, связанными с руководством педагогическим составом кафедры (работников) и обучающимися (студентами, слушателями), приемом зачетов и экзаменов, то есть является должностным лицом в государственном учреждении.

Согласно рабочему плану, специальность <данные изъяты> заочной формы обучения 6 курса на учебный ДД.ММ.ГГГГ год изучаемыми дисциплинами явились «Иностранный язык» и «Деловой английский язык», проверка знаний по которым происходила в ходе сессии, проводимой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в форме зачета и экзамена, доцентом кафедры Английского языка <данные изъяты> являлась ФИО10

В соответствии с п.п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5 и 8.6 раздела 8 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации курсантов (студентов), обучающихся по программам высшего образования Филиала ФГБОУ <данные изъяты> зачет с оценкой (дифференцированный зачет)- это форма оценки усвоения учебного материала дисциплин (разделов дисциплин), а также выполнения программ практик. Зачеты с оценкой (дифференцированные зачеты) принимают преподаватели, ведущие занятия в академической группе или читающие лекции по данной дисциплине. Результаты прохождения промежуточной аттестации для дисциплин, по которым в соответствии с учебным планом предусмотрена форма контроля «зачет с оценкой (дифференцированный зачет)», оцениваются отметками «зачтено»/«зачет» («отлично»/«хорошо»/ «удовлетворительно») или «незачтено»/«незачет». Критерии оценок формируются кафедрами и отражаются в учебно-методических комплексах дисциплин. Результаты сдачи устных зачетов с оценкой (дифференцированных зачетов) и зачетов с оценкой в форме тестирования объявляются курсанту (студенту) в день сдачи, результаты письменных зачетов с оценкой (дифференцированных зачетов) могут объявляться (и оформляться) позже, но не позднее дня сдачи ведомости в деканат. Положительные оценки заносятся в ведомость и зачетную книжку, а неудовлетворительная оценка проставляется только в зачетной ведомости. В случае неявки курсанта (студента) на зачет или пересдачу против его фамилии преподаватель проставляет в зачетной ведомости запись «не явился» («н/я»).

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с предстоящим зачетом по дисциплине «Деловой английский язык» и экзаменом по дисциплине «Иностранный язык» у ФИО1 , ввиду сомнений о наличии у него достаточных знаний по указанным дисциплинам, возник преступный умысел на дачу взятки преподавателю ФИО10 через посредника Свидетель №2 за проставление в его зачетной книжке и ведомости индивидуальной сдачи зачетно-экзаменационной сессии положительных оценок за сдачу зачета по дисциплине «Деловой английский язык» и экзамена по дисциплине «Иностранный язык» без проверки наличия достаточных знаний, то есть за совершение последней заведомо незаконных действий.

Так, в период с 09.00 до 18.00 часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , получив информацию о возможности прохождения аттестационного испытания у ФИО10 без проверки наличия достаточных знаний за дачу ей взятки, находясь в помещении учебного корпуса <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных учреждений, подрыве их авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, передал одногруппнику- старосте группы <данные изъяты> Свидетель №2, выступающему в качестве посредника, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве взятки ФИО10, за проставление в зачетной книжке ФИО1 и зачетно-экзаменационной ведомости положительной оценки за сдачу зачета по дисциплине «Деловой английский язык» и экзамена по дисциплине «Иностранный язык» без проверки наличия достаточных знаний, то есть за незаконные действия.

Далее, в период с 09.00 до 18.00 часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, согласно отведенной ему роли посредника, находясь в кабинете <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, передал указанные денежные средства ФИО10, которая, получив через Свидетель №2 взятку от ФИО1 в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, без проверки знаний последнего, внесла в зачетную книжку ФИО1 , зачетно-экзаменационную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ и зачетно-экзаменационную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ записи о том, что ФИО1 при прохождении проверки знаний в форме зачета по дисциплине «Деловой английский язык» получил оценку «удовлетворительно» и при прохождении проверки знаний в форме экзамена по дисциплине «Иностранный язык» получил оценку «удовлетворительно», то есть совершила заведомо незаконные действия.

В судебном заседании, по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а кроме того обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, подтвердил, что обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно и добровольное обращение в правоохранительный орган с явкой с повинной.

При этом показал, что в ДД.ММ.ГГГГ являясь студентом <данные изъяты> возле туалетной комнаты в коридоре института, через <данные изъяты> Свидетель №2 за получение зачета и экзамена по двум дисциплинам, связанным с иностранным языком, передал взятку в сумме <данные изъяты> рублей преподавателю ФИО10, а также зачетную книжку для проставления зачета и экзамена, так как сдать данные дисциплины ему не представлялось возможным из-за высоких требований вышеназванного преподавателя. Через некоторое время, Свидетель №2 вернул ему зачетную книжку с проставленными зачетом и экзаменом.

Допросив подсудимого ФИО1 , огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также исследовав письменные доказательства, представленные в уголовном деле, выслушав участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимого ФИО1 были доведены до конца.

В судебном заседании подсудимым и его защитником-адвокатом заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК Российской Федерации в виду того, что ФИО1 после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, а так же ввиду активного способствования в раскрытии и расследовании преступления и изобличении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в получении взятки, а кроме того, вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, обратился в правоохранительный орган с явкой с повинной и дал добровольно признательные показания.

В судебном заседании помощник прокурора не возражал против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника-адвоката и полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании примечания к ст. 291 УК Российской Федерации, указывая на наличие к таковому законных оснований, установленных в ходе судебного следствия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности и законности ходатайства стороны защиты по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 75 УК Российской Федерации лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно примечания к ст. 291 УК Российской Федерации лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291 УК Российской Федерации, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что ФИО1 добровольно обратился с явкой с повинной до возбуждения уголовного дела. Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, поводом для его возбуждения явился протокол явки с повинной ФИО1 о даче им взятки должностному лицу, зарегистрированный в КУСП <данные изъяты> под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, до возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации последний, совершил действия, направленные на изобличение причастности лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, к совершению коррупционного преступления, прямо указав на него, <данные изъяты> тем самым активно способствовал раскрытию преступления, так как его действия были направлены на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, <данные изъяты>. Так же в ходе производства предварительного следствия он активно способствовал расследованию преступления, давая последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, изобличая не только себя в совершении преступления, но и <данные изъяты>, принимая участие при проверке показаний на месте.

Таким образом, информация, полученная от ФИО1 о дате, времени, месте обстоятельств передачи им взятки через посредника должностному лицу, ее размере, в полном объеме положена в основу предъявленного ФИО1 обвинения, с которым он согласился.

Принимая во внимание, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, после чего активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и эти данные послужили основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Свидетель №2 по ч. 2 ст. 291.1 УК Российской Федерации, то есть судом установлено активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием и добровольно сообщило о совершенном преступлении, таковое установлено в ходе судебного следствия, так как ФИО1 обратился с явкой с повинной и при даче пояснений сотрудникам следователю СУ СК РФ по г. Севастополь о совершенном им преступлении и о совершении преступления Свидетель №2

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого и его защитника-адвоката подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 - прекращению по примечанию к ст. 291 УК Российской Федерации.

Мера пресечения ФИО1 в ходе предварительного следствия не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 291 УК Российской Федерации и ст. 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО12 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации, прекратить на основании примечания к ст. 291 УК Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства- оптические диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Гончаров