Решение № 12-258/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-258/2020

Мировой судья судебного участка № 80

в Советском судебном районе в г. Омске Романова Е.Х. Дело № 12-258/2020


Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2020 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Бохан Е.С.,

с участием помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя Госжилинспекции Омской области ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от …., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сфера» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от … производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЖКХ «Сфера» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе представитель Госжилинспекции Омской области ФИО2 просит отменить указанное постановление, указывая на необоснованность выводом мирового судьи. ООО «ЖКХ «Сфера» надлежащим образом было извещено о времени проведения внеплановой документарной проверки.

В судебное заседание представитель Госжилинспекции Омской области ФИО3, ФИО2, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ООО «ЖКХ «Сфера» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ООО "ЖКХ "СФЕРА"осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № … от … по адресам: Омская область, Омск г.,.. ул., д. …, Омск г, … ул., д. …, Омске, … ул., д. …, Омске, … ул., д. …, Омск г, … ул., б. …, Омск г, … ул., д. …, Омск г, … ул., д. …, Омск г, … ул., д. …, Омске, … ул., д. …, Омск г, ….ул., д… не исполнило в установленный срок предписание № …от …. Не обеспечено выполнение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов многоквартирного дома по адресу: Омская область, Омск г, … ул., д. …, Омск г, … ул., д. …, Омск г, … ул., д. …, Омске, … ул., д. …, Омск г, … ул., д. …., Омск г, …ул., д. …, Омске, …ул., д. …, Омск г, … ул., д. …, Омск г, … ул., д. …, Омск г, … ул., д. …..

Тем самым, нарушены требования подпункта «в» пункта 3 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» № 1110 от 28.10.2014, ч. 1, 1.1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации; п.п. «д» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416; п. 5, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491; п. 4, 8 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании, внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410; п. 21 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", п. 11 "Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утвержденных приказом Ростехнадзора от 17 декабря 2013 г. № 613.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из нарушения процедуры привлечения к административной ответственности- отсутствие извещения о времени проведения внеплановой проверки, результаты которой послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и направлении его в суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб на это постановление.

При этом необходимо также учитывать, что по смыслу статьи 30.7 КоАП РФ, отмена и изменение обжалуемого решения возможно только, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено решение

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

Как следует из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «ЖКХ «Сфера» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, имели место ….

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время по делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от …., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сфера» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения.

Судья: И.В. Ефремова