Решение № 2-1222/2019 2-1222/2019~М-603/2019 М-603/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1222/2019

№ 2-1222/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Nissan Presea, государственный регистрационный номер №, полис серии ХХХ № 0054304023. В результате дорожно-транспортного происшествия 29.10.2018 автомобилю Honda HRV, государственный регистрационный номер №, и автомобилю Lexus RX300, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения, что зафиксировано сотрудниками ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Nissan Presea нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилями Honda HRV и Lexus RX300. В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилям, составил 105 000 рублей. В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 105 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела АО «АльфаСтрахование» извещено надлежащим образом, в иске просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации согласно адресным справкам, однако, все конверты возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

В судебном заседании установлено, что 29.10.2018 в 18 часов 06 минут в районе ул. Пограничная, д. 119 в г. Находке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Presea, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, Honda HRV, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО4, Lexus RX300, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили Honda HRV и Lexus RX300 получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются приложением к справке о дорожно-транспортном происшествии.

Из протокола об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Nissan Presea, в нарушение п. 1.3 (д.р. 1.1) Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с транспортными средствами Honda HRV и Lexus RX300, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серия ХХХ № 0040834920, ФИО5 – в ООО «Дальакфес», полис ОСАГО серия ЕЕЕ № 1027254895.

Риск наступления гражданской ответственности лица, допущенного к управлению транспортным средством Nissan Presea, государственный регистрационный номер №, застрахован в АО «АльфаСтрахование». Согласно страховому полису от 30.08.2018 серии ХХХ № 0054304023 лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем, является его собственник ФИО2

27.12.2018 и 10.01.2019 соответственно ФИО4 и ФИО5 обратились в АО «АльфаСтрахование» с заявлениями о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» от 24.12.2018 № 3992/133/05244/18 стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Honda HRV, государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 79 300 рублей. Экспертным заключением ООО «Компакт Эксперт» от 10.01.2019 № ХХХ054304023 установлено, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus RX300, государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 25 700 рублей.

Признав описанный случай страховым, в соответствии с условиями договора страхования ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО4 и ФИО5 страховое возмещение в размере 79 300 рублей и 25 700 рублей соответственно, что подтверждается платежными поручениями от 28.12.2018 № 16895 и от 25.01.2019 № 1847. Всего по страховым актам в связи с описанным ДТП истцом выплачено 105 000 рублей.

Так как ответственность ФИО1 по договору ОСАГО не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, и установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений на автомобилях Honda HRV и Lexus RX300 и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Presea застрахована в АО «АльфаСтрахование», однако, причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения потерпевшему, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 105 000 рублей.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением от 25.02.2019 № 4984, в размере 3 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, в пользу «Альфа Страхование», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 115162, <...>, дата регистрации до 01.07.2002 – 05.05.1992, дата присвоения ОГРН – 22.10.2002, сумму оплаченного страхового возмещения в размере 105 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 300 рублей, всего взыскать 108 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

изготовлено 15.06.2019