Решение № 2А-1914/2021 2А-1914/2021~М-1848/2021 М-1848/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-1914/2021

дело №2а-1914/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-003791-05


Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Пятигорску СК к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам с физического лица в сумме 6 177,00 рублей,

установил:

ИФНС по городу Пятигорску Ставропольского края обратилось в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам с физического лица.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в обоснование заявленных требований пояснил, что в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией ФНС по городу Пятигорску Ставропольского края мировому судье судебного участка № 10 направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации на общею сумму 6 177,00 рублей за 2017 год по сроку уплаты 03 декабря 2018 года. Мировым судьей судебного участка № 10 города Пятигорска 20 августа 2020 года вынесен судебный приказ № 2а-696/20 о взыскании с ФИО3 недоимки по налогам с физического лица. Определением Мировым судьей судебного участка № 10 города Пятигорска 07 октября 2020 года Судебный приказ от 20 августа 2020 года, отменен по заявлению ответчика.

Административный ответчик ФИО3 , надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, направлено ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Суд, с согласия представителя истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснение представителя истца и представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании требования пункта 1 части 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положению части 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 9 пунктом 1 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что поскольку налогоплательщик не уплатил налоги в установленный законом срок, налоговым органом ответчику ФИО4 направлено налоговое требование по состоянию на 19 июля 2018 года № 10161 об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового Кодекса Российской Федерации за период 2018 год, в котором сообщалось о наличии задолженности, которое направлено налогоплательщику в соответствии со статьей 52 Налогового Кодекса Российской Федерации по почте заказным письмом.

Согласно пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Как следует из письма Минфина РФ от 11.02.2010 N 03-02-07/1-57 законодательством о налогах и сборах не предусмотрено распространение установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности в три года в отношении выявления налоговым органом недоимки.

Частью 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд органом контроля за уплатой обязательных платежей в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О следует, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией ФНС по городу Пятигорску мировому судье судебного участка № 10 направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации на общею сумму 6 177,00 рублей за 2017 год по сроку уплаты 03 декабря 2018 года.

Мировым судьей судебного участка № 10 города Пятигорска 20 августа 2020 года вынесен судебный приказ № 2а-696/20 о взыскании с ФИО3 недоимки по налогам с физического лица.

Определением Мировым судьей судебного участка № 10 города Пятигорска 07 октября 2020 года Судебный приказ от 20 августа 2020 года, отменен по заявлению ответчика, следовательно, конечный срок подачи административного искового заявления следует считать 07 апреля 2021 года.

Административное исковое заявление ИФНС России по городу Пятигорску, датированное 06 мая 2021 года поступило в суд 13 мая 2021 года, то есть за истечением шестимесячного срока.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.

В данном случае суд не усматривает в материалах административного дела обстоятельств, свидетельствующих о пропуске налоговым органом срока обращения в суд по уважительным причинам. Объективных препятствий для своевременного обращения в суд с иском, исходя из материалов дела, у налогового органа не имелось.

Таким образом, установленный законом срок обращения в суд пропущен ИФНС России по городу Пятигорску без уважительной причины. Законные основания для восстановления судом Инспекции пропущенного срока подачи административного искового заявления отсутствуют.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 114, 286, 292, 293 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции ФНС России по г. Пятигорску к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам с физического лица в сумме 6 177,00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков