Постановление № 1-316/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-316/2024

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 1-316/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прохладный

26 сентября 2024 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

судьи Бликанова А.В.,

при секретаре Шариповой З.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 20 минут, находясь в помещении кассового обслуживания административного здания Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района КБР по адресу: КБР, <адрес>, на деревянной поверхности столика, расположенного с левой стороны при входе в помещение, увидел сотовый телефон марки «HUAWEI nova 10SE», принадлежащий Потерпевший №1, осознавая, что данный сотовый телефон представляет определённую материальную ценность и является чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, задумал тайно похитить указанное имущество.

В осуществление задуманного преступного умысла в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 25 минут ФИО1, находясь в помещении кассового обслуживания административного здания Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района КБР по адресу: КБР, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, тайно похитил с деревянной поверхности столика, расположенного с левой стороны при входе в данное помещение, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «HUAWEI nova 10SE» стоимостью согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-ОИ - 10 835 рублей, с установленным на экране защитным стеклом стоимостью 45 рублей, находившийся в чехле-книжке черного цвета стоимостью 90 рублей с установленной сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКоммуникации» (Билайн) с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, на счету которого денежных средств не находилось, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 970 рублей.

Распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1, похищенный им при вышеуказанных обстоятельствах сотовый телефон марки «HUAWEI nova 10SE» отнес домой и стал хранить по месту своего жительства по адресу: КБР, <адрес>, <адрес> для последующего личного использования.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку подсудимый раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, принес извинения, которые потерпевший принял и просил о прекращении уголовного дела, учитывая, что права и законные интересы потерпевшего восстановлены, чем исчерпана общественная опасность преступного деяния, суд полагает возможным освободить ФИО1, совершившего преступление впервые, от уголовной ответственности, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд ФИО2 Республики,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

сотовый телефон марки «HUAWEI nova 10SE» в чехле-книжке с наклеенным на экран защитным стеклом, упаковочную коробку от сотового телефона марки «HUAWEI nova 10SE», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него,

отрезок липкой ленты с размерами сторон 50х25 мм со следом среднего пальца правой руки ФИО1, дактилоскопическую карту ФИО1 хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов