Постановление № 1-285/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-285/2021

< > УИД 35RS0001-01-2021-000562-87

пр-во № 1-285/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 23 марта 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Липатова А.А.

с участием:

государственного обвинителя Абакшиной Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Раменского В.А.,

при секретаре Куликовой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < >», несудимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

а также ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 44 минут до 15 часов 45 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес>, тайно похитил с лестничной площадки между 1 и 2 этажами принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «ВМХ Моngoose», стоимостью 8 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Данные деяния ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, похищенный им велосипед потерпевшей возвращен, заверил суд, что все осознал и сделал для себя соответствующие выводы.

Защитник подсудимого – адвокат Раменский В.А. ходатайство ФИО1 полностью поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно докладной записке секретаря судебного заседания просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против прекращения производства по уголовному делу не возражала.

Государственный обвинитель Абакшина Л.С. полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, указала, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Суд, исследовав заявленное подсудимым ходатайство, выслушав его защитника, государственного обвинителя, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При разрешении поступившего ходатайства суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, за последний год один раз привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. При этом суд также учитывает наличие у ФИО1 смягчающих вину обстоятельств: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, принятие мер к возвращению похищенного имущества, < > отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, а также отсутствием объективных доказательств того, что алкогольное опьянение подсудимого явилось обстоятельством, способствовавшим совершению им преступления, у суда отсутствуют достаточные основания для признания отягчающим обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории дел средней тяжести, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, в результате чего потерпевшей было возвращено похищенное имущество и, таким образом, перестал быть общественно опасным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

- велосипед марки «ВМХ Моngoose», переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, – считать возвращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья < > А.А. Липатов

Подлинный документ подшит в уголовное дело

УИД 35RS0001-01-2021-000562-87

(пр-во № 1-285/2021)

Череповецкого городского суда

Вологодской области