Постановление № 1-269/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-269/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Усть-Илимск 2 июня 2021 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Таракановой А.В.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Рожковой А.В.,

потерпевшей Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-269/2021 (УИД 38RS0030-01-2021-001743-73) в отношении:

ФИО1,, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в хищении имущества, принадлежащего Ч., совершенном с причинением значительного ущерба последней.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение изложено следующим образом:

15 марта 2021 года в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в ОГБУЗ «Усть-Илимская городская детская поликлиника», расположенном по ул. Юбилейная, 1 в гор. Усть-Илимске Иркутской области, с подоконника регистратуры, расположенной на 1 этаже, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил сотовый телефон «HUAWEI Y7 2019», модель DUB-LX1, imei 1: №/№, в чехле-бампере, с сим-картой сотовой компании «Теле 2» и «МТС», ценности не представляющие, принадлежащие Ч., находящиеся в пользовании несовершеннолетней И., причинив тем самым Ч. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Следователь СО МО МВД России «Усть-Илимский» Д. с согласия врио заместителя начальника СО МО МВД России «Усть-Илимский» ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель Тараканова А.В. возражала по ходатайству следователя, просила отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа, поскольку следователем похищенный телефон был возвращен потерпевшей, имеются иные основания для прекращения уголовного дела – за примирением сторон.

Потерпевшая Ч. в судебном заседании по прекращению уголовного дела с назначением судебного штрафа, не возражала. Пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, телефон ей возвращен следователем, ФИО1 возместил стоимость чехла.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Рожкова А.В. не возражали по прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по не реабилитирующему основанию с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По доводу государственного обвинителя не возражали.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу закреплены в статьях 76.2 УК РФ и 25.1, 446.2 УПК РФ.

Статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ регламентированы основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.

Суд находит, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, собранных в период предварительного следствия, которая подтверждает обоснованность выдвинутого в отношении ФИО1 обвинения в совершении инкриминируемого ему преступления.

Сведения об участии ФИО1 в инкриминируемом преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. ФИО1 не судим, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, давал изобличающие себя показания, в содеянном искренне раскаивается.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался.

По делу установлено, что причинённый ФИО1 вред заглажен путем возмещения стоимости чехла. Похищенный сотовый телефон был установлен сотрудниками полиции и возвращен потерпевшей. Таким образом, оценив все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно загладил причиненный преступлением вред путем возмещения материального ущерба.

Вместе с тем, для установления иного основания для прекращения уголовного дела, а именно, за примирением обвиняемого с потерпевшей, должно быть волеизъявление самой потерпевшей, как на то указывает норма статьи 25 УПК РФ, однако, потерпевшая с таким заявлением не обратилась, суду такого ходатайства не заявила. Отсутствие претензий у потерпевшей к обвиняемому не свидетельствует о наступившем примирении.

Таким образом, судом не усматривается основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

А потому оснований, препятствующих применению положений статей 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, судом не установлено, суд принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 судом не установлено.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями части 1 статьи 104.5 УК РФ, при этом учитывает тяжесть инкриминируемого преступления и имущественное положение обвиняемого, принимая во внимание, что он имеет доходы от неофициального заработка.

Суд не усматривает оснований для предоставлении рассрочки уплаты судебного штрафа, поскольку данных о том, что ФИО1 не сможет единовременно оплатить судебный штраф без неблагоприятных для него последствий, в судебное заседание не представлено.

Сведений о том, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность, материалы дела не содержат.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 необходимо освободить, поскольку уголовное преследование подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 762 УК РФ, 251, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело №1-269/2021 (УИД 38RS0030-01-2021-001743-73) и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статей 762 УК РФ, 251 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 в срок до 12 июля 2021 года по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 380801001

Получатель платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет <***>)

Банк получателя: Отделение Иркутск банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск

БИК (Территориального ОФК) 012520101

Единый казначейский счет (счет банка получателя) № 40102810145370000026

Казначейский счет (счет получателя средств) № 03100643000000013400

ОКТМО: 25738000

ОКПО: 83494169

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140

Код (УИН) 18853821030420000518. Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановления суда от 2 июня 2021 г. по уголовному делу № 12101250039000051.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 4465 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть отменено с направлением материалов дела руководителю следственного органа, для привлечения его к уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «HUAWEI Y7 2019», модель DUB-LX1, imei 1: №/№, коробку от сотового телефона, возвращенные потерпевшей Ч., оставить в распоряжение последней; договор № 000205401 купли-продажи товаров, бывших в употреблении от 17 марта 2021 года – хранить в материалах дела в течение его срока хранения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Ю. Герасименко