Решение № 2-2421/2019 2-2421/2019~М-1375/2019 М-1375/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2421/2019

Дело №2-2421/2019


Решение суда

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чувашской Республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Правовая защита» в защиту интересов ФИО1 к ООО «Агентство недвижимости «Ключ» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЧРООО защиты прав потребителей «Правовая защита» обратилась в суд в интересах ФИО1 с настоящим иском к ответчику ООО «Агентство недвижимости «Ключ» указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор №БЩБ-29Б-2-1-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Застройщик принял на себя обязательство по строительству объекта по адресу: <адрес> Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: секция – 2, этаж – 1, №, количество комнат – 1, общая проектная площадь с учетом площади помещений вспомогательного назначения – 46,9 кв. м. Согласно данному договору (п.2.3 и п.2.4) квартира передается Застройщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение существенных условий договора, объект долевого строительства не был передан в надлежащем состоянии, ДД.ММ.ГГГГ она получила односторонний акт, несмотря на выявленные недостатки в квартире. Истица просит признать данный односторонний акт недействительным, обязать передать жилое помещение по двустороннему акту, взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 980,61 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф.

Представитель ЧРОО в судебное заседание не явился, извещен.

Истец на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Агентство недвижимости «Ключ» не явился, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил суд применить ст.333 ГК РФ и снизить заявленный размер, снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерацию) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор №БЩ-29Б-2-1-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Застройщик принял на себя обязательство по строительству объекта по адресу: <адрес>

Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: секция – 2, этаж – 1, №, количество комнат – 1, общая проектная площадь с учетом площади помещений вспомогательного назначения – 46,9 кв. м.

Согласно данному договору (п.2.3 и п.2.4) квартира передается Застройщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Все принятые на себя обязательства в части оплаты объекта долевого участия исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU№.

Истцом представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотра квартиры, в которых указаны недостатки, необходимые исправить.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен односторонний передаточный акт, полученный истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что поскольку в квартире имели место недостатки, то данный акт не мог был составлен и является недействительным.

при этом, как пояснил истец, она по данному акту оформила право собственности, согласно отметке в паспорте зарегистрирована в квартире.

С учетом изложенного, а именно, что истица зарегистрировала право собственности по одностороннему акту не позволяет его признать недействительным в виду наличия выявленных недостатков. Кроме того, сам по себе односторонний акт не препятствует истцу требовать от застройщика безвозмездного устранения выявленных недостатков.

Кроме того, заявленный период взыскания неустойки а пределами даты составления одностороннего акта.

Согласно п.4.3. договора долевого участия стоимость вышеуказанной квартиры составляет 4 134 328,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлены претензии в рамках досудебного урегулирования спора, в чем ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Согласно представленному истцом расчету просрочка передачи объекта долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дня) составляет: 4 1234 328,80 руб. * 62 дн. просрочки * 8,25% м/100/150=140 980,61 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он является арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

Исходя из смысла положений действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросов гражданской ответственности, Закона «О защите прав потребителей», а также правовой позиции Верховного суда РФ, нашедших свое отражение в п.34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.

Суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 90 000 руб., полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком его обязательств.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая указанные выше обстоятельства дела, а также факт установления нарушения прав потребителя действиями ответчика, а к возникшим правоотношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер штрафа составляет 50 000 руб.:(90 000+10 000)/2.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ на основании вышеизложенного, а также, что штраф носит компенсационный характер, в связи с чем не может вести к обогащению сторон, суд снижает его до 40 000 руб., из которых 20 000 руб. подлежит взыскать в пользу общества и 20 000 руб. в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход г/о Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 3 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чувашской Республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Правовая защита» в защиту интересов ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 в размере 90 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» в пользу Чувашской Республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Правовая защита» штраф в размере 20 000 руб.

В удовлетворении требования о признании одностороннего акта недействительным, взыскании неустойки в размере 50 980,61 руб., компенсации морального вреда 40 000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» в доход г/о Балашиха госпошлину 3 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере 351 209 руб., штрафа в большем размере, компенсации морального вреда 10 000 руб., расходов на услуги представителя 10 000 руб. -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2019 года

Судья О.А.Кобзарева