Решение № 2-2868/2025 2-2868/2025~М-2096/2025 М-2096/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2868/2025

(УИД 34RS0номер-63)

Дело номер

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 августа 2025 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего – исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда – судьи Котельниковского районного суда адрес ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ф.И.О.4,

с участием представителя истца Ф.И.О.2 по доверенности Ф.И.О.6, представителя истца Ф.И.О.1 по доверенности Ф.И.О.3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 О.7, ФИО3 О.8 к ООО Группа компаний «адрес Волгограда» о возмещении ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 обратились в Советский районный суд г. Волгограда с иском к ООО Группа компаний «адресы Волгограда», в котором просят взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба Ф.И.О.1 364844 рубля, Ф.И.О.2 182422 руб., расходы по определению стоимости причиненного ущерба в размере 18700 рублей пользу Ф.И.О.1, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей в пользу Ф.И.О.1, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.

В обоснование требований указав, что Ф.И.О.1 является собственником 2/3 долей, Ф.И.О.2 1/3 долей в адрес в адрес. дата произошло затопление квартиры из-за засора канализации жилого адрес городок в адрес, что подтверждается актом от дата. Согласно отчёту об оценке номер от дата, составленным ООО ОФ «Спектр» стоимость восстановительного ремонта составила 547 266 руб. ООО Группа компаний «адресы Волгограда» является управляющей организацией жилого адрес в адрес и несет ответственность за неисполнение обязательств. дата в адрес ООО Группа компаний «адресы Волгограда» направлена претензия, однако в добровольном порядке ущерб истцу не возмещен. На основании изложенного считают, что ООО Группа компаний адрес Волгограда» является надлежащим ответчиком и на нем лежит ответственность по возмещению ущерба.

Представитель истца Ф.И.О.2 по доверенности Ф.И.О.6, представитель истца Ф.И.О.1 по доверенности Ф.И.О.3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали по изложенным в иске доводам.

В судебное заседание истцы Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, представитель ответчика ООО Группа компаний «адресы Волгограда», не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителей истцов, не возражавших в рассмотрении дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона, то есть в полном объеме.

Указанное в полной мере соотносится и с положениями статей 15, 1064 ГК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, а также подпункта "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата номер, включено в состав общего имущества в многоквартирном доме санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);.

В соответствии с п. 5 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил).

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В судебном заседании установлено, что собственниками адрес в адрес, являются Ф.И.О.1 (2/3 доли в общей долевой собственности) и Ф.И.О.2 (по 1/3 доли в общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Наряду с этим, материалами дела подтверждено, что управляющей организацией жилого адрес в адрес является ООО Группа компаний «адрес Волгограда».

Из представленного в материалы дела акта обследования адрес в адрес, составленного ООО Группа компаний «адресы Волгограда» в присутствии представителя собственника квартиры Ф.И.О.6 от дата следует, что затопление произошло в результате засора канализации жилого адрес городок в адрес, В результате затопления в коридоре, на кухне, в жилых комнатах (линолеум) канализационные стоки, в туалете (кафель) канализационные стоки.

Согласно заключению эксперта ООО ОФ «Спектр» номер от дата, экспертом проведен осмотр квартиры дата с фото фиксацией и документов на адрес в адрес, установлены повреждения в виде: признаки деформации конструктивных элементов пола, выраженные в повышенной подвижности досок; загрязнения пола и сантехнических приборов грязи-фекальными отложениями; частичное отслоение, намокание и изменение цвета отделки стен с преимущественной локализацией повреждений нижней части; частичное отслоение отделки потолка деформация и загрязнение дверных проемов. Характер, локализации и степень выявленных повреждении внутренней отделки на возможность их развития в результате заявленного события (залива), в т.ч. горячей водой с образованием парения и существенного повышения влажности. Стоимость восстановительного ремонта составляет 547 266 руб. Стоимость работы по оценке составила 18700 руб.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО Группа компаний «адресы Волгограда» не представлено суду достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем содержании общедомового имущества, в том числе систем канализации, состояния трубопроводов и соединительных элементов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, тогда как затопление квартиры истца объективно свидетельствует о непринятии эксплуатирующей и управляющей компаниями таких мер, непринятие же предупредительных мер в свою очередь объективно свидетельствует о ненадлежащем оказании истцам услуг по управлению и содержанию общедомового имущества.

дата в адрес ООО Группа компаний «адресы Волгограда» направленна претензия, однако в добровольном порядке ущерб истцу не возмещен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12,15,393,401,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходит из того, что затопление квартиры истца произошло вне зоны ответственности собственников квартиры, по причине засора канализационной системы МКД, следовательно имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ООО Группа компаний «адресы Волгограда» и причиненным вредом (затоплением квартиры) и подлежит взысканию ООО Группа компаний «адресы Волгограда» сумма ущерба, причиненного в результате затопления.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд исходит из стоимости восстановительных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом помещения истца, определенной в заключении эксперта ООО ОФ «Спектр» в сумме 547 266 руб. Настоящее экспертное заключение составлено лицом, обладающим необходимым уровнем познаний в области оценки, строительства и эксплуатации сооружений и имеющими соответствующее образование и опыт работы в данной отрасли. Указанное доказательство ответчиком не опровергнуто, в связи с чем, судом не установлено оснований ему не доверять.

Подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ также и убытки, понесенные истцом Ф.И.О.1 для восстановления нарушенного права, в виде оплаты услуг по составлению внесудебного экспертного заключения - 18700 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования в части компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда основаны на законодательстве о защите прав потребителей в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), взыскании компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от дата номер, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из нашедшего свое подтверждение в ходе судебного разбирательства факта нарушения ответчиком прав истцов как потребителей вследствие ненадлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг, повлекшего причинение Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 вреда, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого, что соразмерно характеру и степени перенесенных истцом нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ООО Группа компаний «адрес Волгограда» требования в истцов, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворены.

Поскольку судом право истцов на возмещение имущественного вреда признано обоснованным размер штрафа в настоящем случае подлежит определению истцов из размера присужденной в пользу каждого собственника суммы, Ф.И.О.1 в размере 182 422 руб., Ф.И.О.2 в размере 91211 руб., поскольку ответчик уклонился от добровольного урегулирования возникшего спора и внесудебного удовлетворения законных требований истцов как потребителей соответствующей услуги.

При распределении понесенных по делу судебных расходов судом принимается во внимание положение статей 88, 94, 96, 98, 100 ГПК РФ в их взаимосвязи.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к каковым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, и иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Документально подтверждено, что истцом Ф.И.О.1 также понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь требованиями настоящей правовой нормы во взаимосвязи с приведенными в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от дата номер руководящими разъяснениями, суд находит подлежащими возмещению истцу указанные судебные расходы за счет ответчика в размере 10 000 рублей, что исходя из конкретных обстоятельств дела, категории и сложности дела, объема и характера правовой помощи, оказанной представителем истцу в рамках настоящего спора, оптимально отвечает требованиям разумности и справедливости.

Наряду с этим на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 15945 рублей 32 копеек.

Руководствуясь ст.ст.191-199,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск ФИО2 О.7, ФИО3 О.8 к ООО Группа компаний «адрес Волгограда» о возмещении ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Группа компаний «адресы Волгограда» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 О.7, дата года рождения, в счет возмещении ущерба, причиненного затоплением, 364844 рублей, расходы за составление отчета по оценке ущерба размере 18700 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10000 руб., штраф в размере 182 422 руб., а всего 580966 руб.

Взыскать с ООО Группа компаний «адресы Волгограда» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 О.8, дата года рождения, в счет возмещении ущерба, причиненного затоплением, 182422 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 91211 руб., а всего 278633 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 О.7, ФИО3 О.8 к ООО Группа компаний «адресы Волгограда» (ОГРН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя свыше взысканных сумм– отказать.

Взыскать с ООО Группа компаний «адресы Волгограда» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 15945 рублей 32 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья подпись ФИО1

Мотивированный текст решения составлен судом дата.

Судья подпись ФИО1