Решение № 12-29/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-29/2025

Дело № 12-29/2025

36MS0005-01-2024-002744-22


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

г. Воронеж 27 марта 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Александров В.А.,

с участием главного специалиста – эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО1, представившего служебное удостоверение ТО №657, паспорт серии № ..... № ....., выданный ДД.ММ.ГГГГ и доверенность №5/07 от 09.01.2025 г.,

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН № ....., ОГРН ИП № ....., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № ....., зарегистрированной по адресу: <адрес>,

ее защитника адвоката Портных Ю.В., представившего удостоверение №1717 от 22.09.2006 г. и ордер № 165 от 13.03.2025,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН № ....., ОГРН ИП № ..... на постановление мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области ФИО3 от 21.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

21.02.2025 в Железнодорожный районный суд г. Воронежа поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН № ....., ОГРН ИП № ..... на постановление мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области ФИО3 от 21.01.2025 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде 30 000 рублей штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения: стики для нагревания Neo Деми в ассортименте, стики для нагревания Kent, стики для нагревания Fiit в ассортименте, стики для нагревания Heets в ассортименте в количестве 236 штук, ELFBAR, Drala в количестве 2 единиц.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ИП ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области ФИО3 от 21.01.2025 и прекратить производство по делу. Признать результаты выездного обследования и контрольной закупки представителем Роспотребнадзора ФИО5 от 05.06.2014 незаконными. Снять арест с продукции.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявления об отводе, самоотводе не поступили.

Оглашена жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН № ....., ОГРН ИП № ..... на постановление мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области ФИО3 от 21.01.2025 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании от 13.03.2025 г. заявитель ИП ФИО2 поддержала доводы своей жалобы и пояснила, что с постановлением мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области ФИО3 от 21.01.2025 она не согласна, просит постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку специалистом-экспертом Роспотребнадзора ФИО5 допущены нарушения требований законодательства об административных правонарушениях при проведении проверки и составлении процессуальных документов, протоколов, также согласно ответа на запрос из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) г. Москвы от 22.01.2025 №09-747-2025-40: за непредставление сведений и (или) нарушение порядка и сроков представления сведений, предусмотренных правилами маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений оператору государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, если представление указанных сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 15.12.1 КоАП РФ. Также пояснила, что зарегистрирована в информационной системе мониторинга как продавец в соответствующей товарной группе с 26.06.2020 года, конфискованная продукция: стики для нагревания Neo Деми в ассортименте, стики для нагревания Kent, стики для нагревания Fiit в ассортименте, стики для нагревания Heets в ассортименте в количестве 236 штук, является маркированной, однако она не была внесена в товарные группы и роли: альтернативная товарная группа и никотиносодержащая товарная группа.

Защитник адвокат Портных Ю.В., вину ИП ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения оспаривал, поддержал доводы жалобы и позицию своего доверителя, полагал, что производство по делу в отношении ИП ФИО2 подлежит прекращению, так как доказательства получены с нарушением действующего законодательства. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в действиях ИП ФИО2 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Так, стики в количестве 236 штук, на которые были наложены аресты имели маркировку в ГИС МТ «Честный знак», о чем было указано в протоколе, и подтверждается проверкой чека контрольной закупки. Факт продажи двух электронных испарителей «ELFBAR» и «Drala», считает не доказанной, так как нахождение указанных предметов в торговой точке, не подтверждает их продажу, также и об отсутствии маркировки. Кроме того, по его мнению представленной практикой рассмотрения данной категории дел, в соседних областях, данное правонарушение квалифицируется по ст. 15.12.1 КоАП РФ, и ограничиваются в связи с малозначительностью, предупреждением.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО1 полагал, что жалоба ИП ФИО2 удовлетворению не подлежит, поскольку она 05.06.2024 осуществляла реализацию никотинсодержащей продукции 236 штук стиков, будучи не зарегистрированной в информационной системе мониторинга как продавец в соответствующей товарной группе, что является нарушением оборота никотиносодержащей продукции, а двух электронных испарителей, еще и без маркировки. Участие главного специалиста эксперта ФИО5, в судебном заседании мирового суда, составившей протокол об административном правонарушении, по его мнению не является нарушением, так как она участвовала как представитель Управления Роспотребнадзора и давала пояснения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 7 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в целях охраны жизни и здоровья человека, защиты общественной морали и правопорядка, охраны окружающей среды, животных и растений, культурных ценностей, выполнения международных обязательств Российской Федерации и (или) обеспечения обороны страны и безопасности государства Правительством Российской Федерации может быть установлена обязанность хозяйствующих субъектов или отдельных групп хозяйствующих субъектов осуществлять маркировку отдельных товаров средствами идентификации.

Согласно с пункту 3.1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации утверждает перечень отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или критериев определения таких товаров, перечня групп хозяйствующих субъектов, осуществляющих маркировку отдельных товаров средствами идентификации по видам деятельности, правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, а также особенностей маркировки отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, и внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении указанных товаров, включая сроки внедрения такой информационной системы и порядок реализации указанных товаров, произведенных до ввода обязательной маркировки средствами идентификации и не маркированных средствами идентификации.

К товарам, подлежащим обязательной маркировке средствами идентификации относятся товары, включенные в перечень отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденный Правительством Российской Федерации (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Средство идентификации - код маркировки в машиночитаемой форме, представленный в виде штрихового кода, или записанный на радиочастотную метку, или представленный с использованием иного средства (технологии) автоматической идентификации (пункт 17 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Участниками оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации являются хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, связанную с приобретением и продажей товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, а также хозяйствующие субъекты, осуществляющие поставки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в том числе производители этих товаров (пункт 19 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке средствами идентификации, а также маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N 224 утверждены Правила маркировки табачной и никотинсодержащей продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотинсодержащей продукции (далее - Постановление N 224).

Пунктом (1) Постановления № 224 установлено, что участники оборота никотинсодержащей продукции осуществляющие розничную продажу никотинсодержащей продукции, указанной в разделе III приложения к Правилам, утвержденным настоящим постановлением: (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.11.2022 N 2178):

а) подают в информационную систему мониторинга заявление на их регистрацию в информационной системе мониторинга начиная с 1 марта 2022 г., но не позднее 7-го календарного дня со дня возникновения необходимости осуществления деятельности, связанной с розничной продажей никотинсодержащей продукции;

б) вносят в информационную систему мониторинга сведения в отношении всех действий по обороту никотинсодержащей продукции в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, с 15 марта 2022 г.

Оборот табачной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ИП ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО2 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении №008605 от 13.06.2024 (л.д. 5-7), протоколом осмотра от 05.06.2024 (л.д. 11-14), протоколом ареста товаров от 05.06.2024 (л.д. 15-18), актом контрольной закупки от 05.06.2024 (л.д. 19-25), протоколом осмотра от 05.06.2024 (л.д. 26-31), протоколом осмотра от 05.06.2024 (л.д. 32-35), копией приказа от 04.06.2024 (л.д. 36) иными материалами дела.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться в полном объеме.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, конфискация предметов административного правонарушения: стики для нагревания Neo Деми в ассортименте, стики для нагревания Kent, стики для нагревания Fiit в ассортименте, стики для нагревания Heets в ассортименте в количестве 236 штук, являются маркированной продукцией, что подтверждается пояснениями специалиста – эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО5, проводившей контрольную закупку и проверку, однако допущена продажа продукции электронных испарителей: ELFBAR, Drala в количестве 2 единиц на сумму 1500 рублей, без нанесения средств обязательной идентификации, обезличенная продукция, наименование не на русском языке.

Таким образом, действия ИП ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО2, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности. Так, ИП ФИО2, в день проверки 05.06.2024 г. в 17 часов 42 минуты устранила часть нарушениий зарегистрировавшись в ГИС МТ в подгруппе никотиносодержащие продукция и альтернативная табачная продукция.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, опровергаются материалами дела, поскольку составлен уполномоченным лицом. Соответственно, оснований для признания результатов выездного обследования и контрольной закупки представителем Роспотребнадзора по Воронежской области, не усматривается.

Иные доводы ИП ФИО2, изложенные в жалобе и пояснениях, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку конфискация предметов административного правонарушения: стики для нагревания Neo Деми в ассортименте, стики для нагревания Kent, стики для нагревания Fiit в ассортименте, стики для нагревания Heets в ассортименте в количестве 236 штук, являются маркированной продукцией, она подлежит возврату ИП ФИО2, что не повлечет усиления назначенного ИП ФИО2 административного наказания или иного ухудшения ее положения, однако электронные испарители ELFBAR, Drala в количестве 2 единиц на сумму 1500 рублей, без нанесения средств обязательной идентификации, обезличенная продукция, наименование не на русском языке, подлежат конфискации и последующему уничтожению в установленном порядке.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 21.01.2025 подлежит изменению в части конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области ФИО3 от 21.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН № ....., ОГРН ИП № ....., изменить, в части конфискации предметов административного правонарушения: стики для нагревания Neo Деми в ассортименте, стики для нагревания Kent, стики для нагревания Fiit в ассортименте, стики для нагревания Heets в ассортименте в количестве 236 штук, отменить, данные стики вернуть ИП ФИО2. Электронные испарители ELFBAR, Drala в количестве 2 единиц на сумму 1500 рублей, без нанесения средств обязательной идентификации, обезличенная продукция, наименование не на русском языке, подлежат конфискации и последующему уничтожению в установленном порядке. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области ФИО3 от 21.01.2025 года оставить без изменения.

Решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья Александров В.А.