Решение № 2-330/2025 2-330/2025~М-189/2025 М-189/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-330/2025

Дело № 2-330/2025

УИД: 52RS0040-01-2025-000332-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 6 августа 2025 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее по тексту – ООО ПКО «Вернём») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО ПКО «Вернём» и ООО МФК «Джой Мани» (Цедент) 12 декабря 2024 г. заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №12/12/2024-ВМ. Согласно договору уступки ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования по договору потребительского займа *** от 05.08.2023, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1. В соответствии с договором цессии №12/12/2024-ВМ от 12.12.2024 уступаемые права требования переходят к Цессионарию в полном объёме и на тех условиях, которые существуют между Цедентом и ответчиком на момент перехода прав требований, включая:

– сумму непогашенного займа (основного долга);

– сумму непогашенных процентов, начисленных за пользование суммой займа;

– сумму непогашенной начисленной в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора потребительского займа неустойки (пени);

– иные права требования.

Таким образом, со дня заключения договора уступки №12/12/2024-ВМ, т.е. с 12.12.2024, новым кредитором по договору потребительского займа *** от 05.08.2023 является ООО ПКО «Вернём». Уступаемые права требования цедента по договору к должникам подтверждаются уведомлениями о состоявшейся уступке прав требования, направленными должникам по указанным при регистрации реквизитам (почтовый адрес регистрации, адрес электронной почты). Пунктом 16 Индивидуальных условий договора потребительского займа *** от 05.08.2023, а также Общими условиями договора предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому кредитор вправе направлять, а заемщик соглашается получать документы и информацию посредством использования Личного кабинета заемщика, смс-сообщений на зарегистрированный номер телефона, сообщений на зарегистрированный адрес электронной почты и почтовых отправлений на адрес регистрации и фактического проживания заемщика, указанные им при регистрации в Личном кабинете. Факт надлежащего уведомления должника об уступке прав (требования) по договору потребительского займа *** от ../../....г. подтверждается Справкой о направлении уведомления от ООО ПКО «Вернём», в которой указаны сведения об отправке уведомления (на электронную почту или посредством почтовых служб). 5 августа 2023 г. между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа ***. При заключении Договора займа ответчик и ООО МФК «Джой Мани» договорились о порядке использования и применения аналога собственноручной подписи (далее по тексту – АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «Джой Мани». Руководствуясь Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «Джой Мани», положениями ч.2 ст.160 ГК РФ, ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи», ответчик и ООО МФК «Джой Мани» договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента. По Договору ООО МФК «Джой Мани» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, а ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 218,400% годовых в срок до 20.01.2024 включительно. Денежные средства по договору займа *** перечислены ответчику посредством использования электронной платежной системы, что подтверждается платежными документами, на именную банковскую карту ***, правомерность владения и использования которой была подтверждена ответчиком при заключении договора займа. Заявление о предоставлении микрозайма направлено ответчиком в дистанционном режиме с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через официальный сайт ООО МФК «Джой Мани» в порядке, предусмотренном Правилами предоставления потребительских займов, утверждённых ООО МФК «Джой Мани». Указанный порядок отвечает требованиям, предусмотренным, п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 № КФНП-22). Договор займа, согласия и приложения к нему оформлены в простой письменной форме в виде электронных документов, подписаны и (или) акцептованы ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) в соответствии с Соглашением об использовании АСП, посредством ввода ответчиком в соответствующее поле на сайте ООО МФК «Джой Мани» одноразового кода (SMS-кода), направленного ООО МФК «Джой Мани» на зарегистрированный номер мобильного телефона ответчика. В нарушение условий Договора и закона обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 03.06.2025 задолженность перед истцом по Договору займа *** составляет 216 076 рублей 84 копейки. Расчет задолженности по Договору *** за период с 05.08.2023 по 03.06.2025 выполнен с учетом прекращения начисления процентов за пользование суммой займа по Договору, а также прекращения начисления неустойки, предусмотренной Договором, после даты перехода права требования. Расчет задолженности по договору содержит платежи ответчика (при наличии) и представлен в приложении к настоящему заявлению, которое отражает:

– Сумму основного долга (ОД) в размере 94 854 рубля 00 копеек;

– Проценты за пользование денежными средствами в размере 121 222 рубля 84 копейки;

– Расчёт процентов осуществлён следующим образом: Сумма ОД/Остаток ОД * Процентная ставка по Договору/100 * Количество дней в периоде начисления процентов;

– Неустойку за неисполнение обязательств по Договору в размере 0 рублей 00 копеек.

Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов по договору *** от 05.08.2023 рассчитан с учетом требований ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку ООО МФК «Джой Мани» зарегистрировано за № 65-14-035-50-005450 в реестре микрофинансовых организаций. 28.02.2025 судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 Отмена судебного приказа аннулирует ранее взысканную задолженность, а также сроки по этой задолженности. Таким образом, после отмены судебного приказа у ответчика образуется новое обязательство по договору займа. В связи с чем ООО ПКО «Вернём» обращается с указанными требованиями в порядке искового производства. ООО ПКО «Вернём» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 7 300 рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 100, 154, 155, 167, 194 ГПК РФ, ст.ст. 432, 807-810 ГК РФ, п.5 ст.7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженность по Договору потребительского займа *** за период с 05.08.2023 по 03.06.2025 в размере 216 076 рублей 84 копейки, из которых:

– 94 854 рубля 00 копеек – сумма основного долга;

– 121 222 рубля 84 копейки – сумма процентов за пользование денежными средствами,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 482,31 рубля и расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей.

Истец ООО ПКО «Вернём», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласно которому в случае неявки в судебное заседание ответчика истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5-оборот).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, отзыв на иск не представила, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно требованиям части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судья определил: в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в порядке ч.1, ч.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Также суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Часть 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 5 августа 2023 года между ООО МФК «Джой Мани» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Договор потребительского займа ***, согласно которому Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей, а Заемщик принял обязательства возвратить полученные денежные средства в срок до 20.01.2024 (168 календарных дней) и уплатить проценты за их использование в размере 218,400 % годовых включительно (л.д.10-11).

Указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Джой Мани» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://joy.money.ru.

В соответствии с п. 3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия, недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В этой связи проставление электронной подписи в заявлении на предоставлении микрозайма и в договоре потребительского займа, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи и согласие с условиями заключаемого договора.

После проведения идентификации ответчика ООО МФК «Джой Мани»принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, данными об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу и данными о сроке возврата потребительского займа.

Ответчик ФИО1 получила от истца уникальный код, вводом которого подписала Договор потребительского займа простой электронной подписью (л.д.10-11).

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Факт заключения договора займа ответчиком ФИО1 не оспорен и не опровергнут.

Согласно Справке о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом КИВИ Банк (АО), 05.08.2023 было исполнено распоряжение ООО МФК «Джой Мани» о переводе денежных средств в сумме 100 000 рублей на карту с номером ***, принадлежащую ФИО1 (л.д.15). Факт получения указанной суммы денежных средств стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств заимодавец выполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору займа составляет 218,400 процентов годовых.

Пунктом 6 указанных Индивидуальных условий предусмотрено, что количество платежей по договору, даты и суммы платежей установлены Графиком платежей, являющимся приложением настоящему договору. Периодичность платежей: 19.08.2023, 02.09.2023, 16.09.2023, 30.09.2023, 14.10.2023, 28.10.2023, 11.11.2023, 25.11.2023, 09.12.2023, 23.12.2023, 06.01.2024, 20.01.2024; размер каждого платежа составляет 13 546 рублей, общая сумма выплат составляет – 162 547,66 рублей, из которых 100 000,00 рублей направляется на погашение основанного долга, 62 547,66 рублей направляется на погашение процентов.

При заключении договора займа сторонами был подписан График платежей, согласно которому первый платеж должен был быть совершен ФИО1 не позднее 19 августа 2023 года, а последний платеж – не позднее 20 января 2024 года (л.д.11-оборот).

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из расчета задолженности по договору займа, представленного истцом, следует, что после получения заемных денежных средств в сумме 100 000 рублей ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнила, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, а именно основной долг в сумме 94 854 рублей и долг по уплате процентов, начисленных за период с 06.08.2023 по 12.12.2024, в сумме 121 222, 84 рубля (л.д.9).

В соответствии с ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 14.04.2023 года, действовавшей по состоянию на момент возникновения спорных отношений – 05.08.2023 года) было установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По информации официального сайта Банка России для заключаемых в 3 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок от 61 до 180 дней включительно на сумму свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей (включительно) установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 326,622 %, предельное значение – в размере 292 %.

Установленный заключенным договором займа от 05.08.2023 года размер процентов (218,400 % годовых) не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку сумма займа не была возвращена ФИО1 по истечении срока, на который он был выдан, заимодавцем было произведено начисление процентов за пользование займом по истечении срока займа.

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (в ред. от 02.07.2021) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2021 года) предусмотрено, что:

«По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)».

Из расчета суммы задолженности, составленного истцом, следует, что общая сумма процентов за пользование займом, начисленных ФИО1, с учетом суммы платежей, поступивших от ответчика, составляет 129 622,84 рубля и не превышает 130 % от суммы предоставленного займа. Таким образом, установленное законом ограничение предельной суммы процентов в рассматриваемом случае соблюдено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору займа ответчиком в дело предоставлено не было.

Оснований для снижения суммы процентов за пользование суммой займа не имеется, так как их размер определен условиями договора, основанного на добровольном волеизъявлении сторон. Данные проценты являются платой за пользование займом, а не неустойкой, соответственно положения ст.333 ГК РФ о возможном снижении по усмотрению суда к договорным процентам за пользование займом применению не подлежат.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга в размере 94 584 руб. 00 коп. и долга по уплате процентов в размере 121 222 руб. 84 коп. суд находит обоснованными.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа *** от 05.08.2023 года определено, что Кредитор вправе уступить свои права по настоящему Договору полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. С указанным положением Договора Заемщик был согласен.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки права требования (цессии) 12/12/2024-ВМ от 12 декабря 2024 года ООО МФК «Джой Мани» уступило свои права требования по договорам потребительского займа, указанным в приложении (Реестре уступаемых Прав требований), в пользу ООО ПКО «Вернём» (л.д.16-18).

Согласно Выписке из Реестра передаваемых прав по состоянию на 12.12.2024, в число прав требования, перешедших к ООО ПКО «Вернём», вошли права требования к ФИО1, возникшие из Договора займа *** от 05.08.2023, с суммой основного долга в размере 94 854 руб. 00 коп. и долга по уплате процентов в размере 121 222 руб. 84 коп. (л.д.19).

Сведений о том, что указанный договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено.

В результате состоявшейся переуступки прав (требований) право требования взыскания с ФИО1 задолженности, образовавшейся по Договору займа *** от 05.08.2023, перешло к ООО ПКО «Вернём» в полном объеме, включая основной долг, а также право на проценты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежных поручений № 751417 от 06.06.2025 и № 9294 от 05.02.2025 следует, что при подаче настоящего иска истец оплатил государственную пошлину в общей сумме 7 482 руб. 31 коп. (л.д.7-8).

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 216 076 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению, в силу приведенных положений закона с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 7 482 руб. 31 коп.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 7 300 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату юридических услуг, истцом в суд представлены:

1) Копия Договора об оказании юридических услуг № 1-2025 от 4 февраля 2025 года, заключенного между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ООО ПКО «Вернем» (Заказчик), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательств оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимый для обращения в суд, составить исковое заявление. Пунктом 2 договора определено, что стоимость услуг, перечисленных в п.1 договора, составляет 7 300 рублей в отношении каждого лица (л.д.26).

2) Платежное поручение № 751434 от 06.06.2025, согласно которому ООО ПКО «Вернем» перечислило в пользу ИП ФИО3 7 300 рублей в счет оплаты за подготовку документов в суд по заемщику ФИО1 по договору *** от 05.08.2023 (л.д.27).

Проанализировав предоставленные истцом документы, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «Вернем» представлены достаточные доказательства несения судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 7 300 рублей, возникших в связи с необходимостью представления его интересов по гражданскому делу по иску о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Оценивая предъявленную ко взысканию сумму расходов, суд находит таковую отвечающей требованиям разумности и целесообразности, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате юридических услуг в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия ***) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» задолженность по Договору потребительского займа *** от 05.08.2023 в размере 216 076 руб. 84 коп., в том числе:

– 94 854 руб. 00 коп. – основной долг;

– 121 222 руб. 84 коп. – проценты за пользование денежными средствами;

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 482 руб. 31 коп. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 300 руб. 00 коп.,

а всего взыскать 230`859 (Двести тридцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 15 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Опарышева

Мотивированное решение суда изготовлено 6 августа 2025 года.

Судья С.В. Опарышева