Определение № 9-82/2017 9А-14/2017 9А-14/2017~9-82/2017 9А-82/17 от 7 февраля 2017 г. по делу № 9-82/2017

материал № 9а-82/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

г. Вилючинск Камчатского края

08 февраля 2017 года

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Хорхордина Н.М., рассмотрев административное исковое заявление Инспекции ФНС России по <адрес> о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени с ФИО1, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Инспекции ФНС России по <адрес> (далее налоговый орган или административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления.

Изучив данное административное исковое заявление, прихожу к следующему.

Федеральным законом от 05 апреля 2016 года № 103-ФЗ в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и отдельные законодательные акты Российской Федерации, внесены изменения, вступившие в силу с 6 мая 2016 года, согласно которым с 06 мая 2016 года взыскание обязательных платежей и санкций производится путем вынесения судебного приказа, что относится к подсудности мирового судьи, так как согласно ст. 17.1 КАС РФ, мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

В силу ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций помимо прочего прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, с 06 мая 2016 года законодателем предусмотрено, что с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций контрольный орган первоначально должен обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и только в случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо отмены, вынесенного мировым судьей по такому требованию судебного приказа, у контрольного органа возникает право обращения с административным исковым заявлением в районный (городской) суд с указанными требованиями о том же предмете, к тому же административному ответчику в порядке главы 32 КАС РФ.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как следует из содержания административного искового заявления, административным истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени. Следовательно, истцом заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, которое в настоящее время подлежит рассмотрению в порядке приказного судопроизводства и относится к подсудности мирового судьи, участок которого определяется в соответствии со ст. 123.2 КАС РФ по общим правилам подсудности, установленным КАС РФ, то есть по месту жительства гражданина, являющегося административным ответчиком.

При этом, как следует из приложенных к административному иску документов, первоначально налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю в виду отсутствия документов, подлежащих обязательному предоставлению. Одновременно мировым судьей разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторной подаче данного заявления с представлением недостающих документов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Инспекции ФНС России по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога на имущество отказано не было, оно было возвращено в связи с несоблюдением требований, предъявляемых ст. 123.3 КАС РФ к форме и содержанию такого заявления, что в случае устранения, не является препятствием для повторного обращения взыскателя к мировому судье с аналогичным заявлением о вынесении судебного в отношении того же должника, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Инспекции ФНС России по <адрес> о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени с ФИО1, подлежит возврату истцу, как неподсудное в настоящее время Вилючинскому городскому суду Камчатского края, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 130 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по <адрес> о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени с ФИО1, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, - вернуть лицу его подавшему.

Разъяснить административному истцу, что он может обратиться с заявленными требованиями путем подачи заявления о вынесении судебного приказа с соблюдением требований, установленных ст. 123.3 КАС РФ, к мировому судье соответствующего судебного участка, территориальность которого определяется исходя из места жительства административного ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.М. Хорхордина