Решение № 2-1130/2024 2-1130/2024(2-9136/2023;)~М-9307/2023 2-9136/2023 М-9307/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-1130/2024

Дело № 2 –1130/2024

УИД № 03RS0005-01-2023-012191-61


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 января 2024 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МВМ» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине «М-видео», расположенном по адресу, <адрес> был приобретён смартфон Samsung № BL стоимостью 113999 руб., наушники Samsung Galaxy Buds2 Pro стоимостью 15180 руб., чехол Samsung стоимостью 2449 руб., СЗУ uGreen стоимостью 2939 руб., услуги по изготовлению и наклейке пленки стоимостью 1959 руб., набор подписок и сервисов стоимостью 1959 руб.

04.09.2023 г. решением Октябрьского районного суда г. Уфы были частично удовлетворены исковые требования истца, с ответчика взыскана стоимость товара в размере 113999 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., неустойка за период с 20.04.2023 года по 04.09.2023 г. в размере 157318,62 руб., неустойка в размере 1% от стоимости товара в размере 113999 руб. за каждый день, начиная с 05.09.2023 г. по день фактического исполнения решения суда, убытки на оплату стоимости экспертизы в размере 22500 руб., убытки на приобретение сопутствующих товаров в размере 24486 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 136158,81 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражении.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Приобретенный истцом товар – телефон, включен в указанный Перечень.

Частью 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.1 ст. 19 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине «М-видео», расположенном по адресу, <адрес> был приобретён смартфон Samsung SM-S918/DS 512GB BL стоимостью 113999 руб., наушники Samsung Galaxy Buds2 Pro стоимостью 15180 руб., чехол Samsung стоимостью 2449 руб., СЗУ uGreen стоимостью 2939 руб., услуги по изготовлению и наклейке пленки стоимостью 1959 руб., набор подписок и сервисов стоимостью 1959 руб.

04.09.2023 г. решением Октябрьского районного суда г. Уфы были частично удовлетворены исковые требования истца, с ответчика взыскана стоимость товара в размере 113999 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., неустойка за период с 20.04.2023 года по 04.09.2023 г. в размере 157318,62 руб., неустойка в размере 1% от стоимости товара в размере 113999 руб. за каждый день, начиная с 05.09.2023 г. по день фактического исполнения решения суда, убытки на оплату стоимости экспертизы в размере 22500 руб., убытки на приобретение сопутствующих товаров в размере 24486 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 136158,81 руб., из расчета: (113999 руб.+157318,62 руб.+1000 руб.)*50%.

При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком не представлены доказательства такой несоразмерности.

Доводы ответчика о том, что указанный штраф взыскан решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 04.09.2023 в связи с чем производство по делу должно быть прекращено, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку в резолютивной части указанного решения не содержится выводов о взыскании суммы штрафа.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «МВМ» ИНН <***> в пользу ФИО2 ИНН № штраф в размере 136158,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2024 года.

Судья: Е.Г. Баженова