Приговор № 1-272/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-272/2018

Дело Номер


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань Дата

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Галлямова А.В., при секретаре судебного заседания Малых А.Ф.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Казани Масловой Т.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – адвоката Руденок И.В., ...

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чубаренко В.Н., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Дата, примерно в 23 час. 45 мин., ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигался по проезжей части ул. ... г. Казани со стороны Адрес в направлении Адрес, проявляя преступное легкомыслие, в условиях заснеженного состояния дорожного полотна, то есть без учета дорожных и метеорологических условий, а также особенности и состояния транспортного средства и груза, избрал скорость движения автомобиля около 70 км/ч., тем самым грубо нарушил требования п.п. 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения РФ, обязывающие водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, в населенных пунктах не более 60 км/ч. В пути следования, приближаясь к регулируемому перекрестку улиц ... – ... Адрес, имея реальную возможность заблаговременно на значительном расстоянии обнаружить, что на светофоре, расположенном на вышеуказанном регулируемом перекрестке для его направления уже включен запрещающий движение красный сигнал, в нарушении требований п.п. 6.2., 6.13., 10.1. и 13.3. ПДД РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к ПДД РФ, установленным у вышеуказанного перекрестка, а продолжив дальнейшее движение в намеченном направлении, въехал на регулируемый перекресток улиц ... – ... Вахитовского района г. Казани на запрещающий движение красный сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением Потерпевший №1, следовавшим в перекрестном ему направлении на разрешающий движение зеленый сигнал светофора по проезжей части ул. ... со стороны Адрес в направлении Адрес, чем нарушил требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора и дорожных знаков, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «...» Потерпевший №1 причинена травма в виде: перелома 4, 5, 6, 7, 8 ребер слева со смещением, перелома большеберцовой кости в средней трети (диафиза), малоберцовой кости в верхней и средней трети левой голени со смещением отломков (диафиза). Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; образовалась от действия тупого твердого предмета, механизм – удар, сдавление.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ ФИО1 предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 6.2., 6.13., 10.1., 10.2. и 13.3. ПДД РФ, дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – Потерпевший №1

Будучи допрошенным в суде и на предварительном следствии ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и при этом показал, что Дата примерно в 23 час. 45 мин. он управлял технически исправным автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигался по проезжей части ул. ... г. Казани со стороны Адрес в направлении ул. Адрес. Приближаясь к регулируемому перекрестку ... – ... он увидел, что для его направления движения «загорелся» желтый сигнал светофора, однако он решил, что успеет проехать вышеуказанный перекресток на желтый сигнал светофора. Выехав на регулируемый перекресток улиц ... – ... он совершил столкновение с автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., который двигался по проезжей части ул. ... со стороны Адрес в направлении Адрес на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали водитель и пассажир автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., которых госпитализировали в больницу. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, намерен возместить потерпевшему причиненный вред в полном объеме.

(...).

Виновность ФИО1 в содеянном также доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в суде и на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 показал, что Дата примерно в 23 час. 45 мин. он управлял технически исправным автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., вместе с женой ФИО2 двигался по проезжей части ул. ... г. Казани со стороны Адрес в направлении Адрес. В пути следования, остановился у регулируемого перекрестка улиц ... – ..., так как для его направления движения «горел» запрещающий красный сигнал светофора. Затем «загорелся» разрешающий движение зеленый сигнал светофора и он начал двигаться в направлении ул. Адрес. Выехав на регулируемый перекресток улиц ... – ... на разрешающий сигнал светофора, слева от себя он увидел автомобиль марки «...», который выехал на вышеуказанный перекресток со стороны Адрес на запрещающий движение красный сигнал светофора. Далее произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия ему и его жене ФИО2, находившейся на переднем пассажирском сидении, были причинены телесные повреждения, их госпитализировали в больницу.

(...).

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО2. показала, что Дата примерно в 23 час. 45 мин., будучи пассажиром двигалась на автомобиле марки «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ее мужа Потерпевший №1, по проезжей части ул. ... Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес. В пути следования, остановились у регулируемого перекрестка улиц ... – ..., так как для их направления движения «горел» запрещающий красный сигнал светофора. Затем «загорелся» разрешающий движение зеленый сигнал светофора и они начали двигаться в направлении ул. Адрес. Выехав на регулируемый перекресток улиц ... – ... на разрешающий сигнал светофора, слева от себя она увидела автомобиль марки «...», который выехал на вышеуказанный перекресток со стороны Адрес на запрещающий движение красный сигнал светофора. Далее произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия ей и ее мужу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, они были госпитализированы в больницу.

(...).

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО4показала, что Дата примерно в 23 час. 45 мин. будучи пассажиром автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1, двигались по проезжей части ул. ... г. Адрес со стороны Адрес в направлении ул. Адрес. За дорожной обстановкой не следила, так как смотрела в свой мобильный телефон. Подъехав к регулируемому перекрестку улиц ... – ..., расположенному у Адрес, неожиданно почувствовала удар в переднюю часть кузова автомобиля, от чего в салоне автомобиля сработали подушки безопасности. Посмотрев вперед она увидела автомобиль марки «...», с сильными механическими повреждениями. По расположению автомобиля марки «...» поняла, что данный автомобиль выехал на регулируемый перекресток улиц ... – ... Адрес справа налево по ходу их движения, то есть двигался по проезжей части ул. ... при движении со стороны Адрес в направлении ул. Адрес. Она поняла, что ФИО1 совершили столкновение с данным транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель и пассажир автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., которых госпитализировали в больницу.

(...).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3следует, что Дата примерно в 23 час. 45 мин. она на автомобиле марки «...» с государственным регистрационным знаком Номер двигалась по проезжей части ул. ... Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес. Впереди ее в попутном с ней направлении двигался автомобиль марки «...». Затем, водитель автомобиля марки «...» резко увеличив скорость стал двигаться в направлении ул. .... Когда он резко поехал, то она увидела, что на регулируемом перекрестке улиц ... – ... Адрес, расположенного у Адрес «горит» желтый сигнал светофора. Затем «загорелся» запрещающий движение красный сигнал светофора, однако водитель автомобиля марки «...» не снижая скорости продолжал свое движение в направлении перекрестка по проезжей части ул. ... со стороны Адрес в направлении Адрес. В следующий момент на перекрестке улиц ... – ... произошло столкновение автомобиля марки «...» и автомобиля марки «...», который выехал на регулируемый перекресток ... – ... Адрес на разрешающий движение зеленый сигнал светофора. В результате ДТП водителю и пассажиру автомобиля марки «...» были причинены телесные повреждения. Она оставила свой номер телефона пострадавшим, после чего с места ДТП уехала.

(том1,л.д.96-98)

Виновность ФИО1 в содеянном также доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложениями установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место Дата на перекрестке улиц ... – ... Адрес, произошло с участием автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1 и автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия имеются пострадавшие люди, а на транспортных средствах образовались механические повреждения: 1) на автомобиле марки «...»: в виде деформации переднего бампера, капота, решетки радиатора, переднего правого крыла, переднего левого крыла, переднего правого блока фар, переднего левого блока фар, обеих противотуманных фар, передней правой двери, передней левой двери, подушки безопасности; 2) на автомобиле марки «...»: в виде деформации передней левой двери, задней левой двери, переднего левого крыла, заднего левого крыла, переднего бампера, заднего бампера, левой стойки, капота, переднего левого блока фар. Вид покрытия - асфальтобетонное, состояние покрытия – снежный накат, видимость неограниченная.

(...).

Согласно протоколу осмотра предметов – CD-R диска с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, в ходе просмотра видеозаписи установлено, что это видеозапись, произведена с видеокамеры видеонаблюдения, продолжительность которой составляет 10 минут 37 секунд. При просмотре видеозаписи видно, что на данной видеозаписи просматривается регулируемый перекресток улиц ... – ... Адрес. На 6 минуте 11 секунде видеозаписи видно, что перед регулируемом перекрестком улиц ... – ... остановился автомобиль марки «...», ранее двигавшийся по проезжей части ул. ... со стороны Адрес в направлении Адрес автомобиля марки «...» «горит» запрещающий движение красный сигнал светофора. На 6 минуте 24 секунде видеозаписи видно, что для автомобиля марки «...» «загорается» разрешающий движение зеленый сигнал светофора, а для автомобиля марки «...», двигающегося по проезжей части ул. ... со стороны Адрес в направлении Адрес «загорается» запрещающий движение красный сигнал светофора. Автомобиль марки «...» начинает свое движение в направлении Адрес. На 6 минуте 28 секунде видеозаписи видно, что на регулируемый перекресток ул. ... – ... Адрес на запрещающий движение красный сигнал светофора выезжает автомобиль марки «...». На 6 минуте 29 секунде видеозаписи происходит столкновение автомобиля марки «...» с автомобилем марки «...». С момента включения запрещающего движения красного сигнала светофора для водителя автомобиля марки «...» и до момента столкновения с автомобилем марки «...» проходит 5 секунд. С момента выезда автомобиля марки «...» на регулируемый перекресток ул. ... – ... Адрес и до момента столкновения с автомобилем марки «...» проходит 1.0 секунда;

(...).

Согласно протоколу осмотра CD-R диска с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, в ходе просмотра видеозаписи установлено, что это видеозапись, произведена с видеокамеры видеонаблюдения, продолжительность которой составляет 10 минут 37 секунд. При просмотре видно, что на данной видеозаписи просматривается регулируемый перекресток улиц ... – ... Адрес. На 6 минуте 11 секунде видеозаписи видно, что перед регулируемым перекрестком улиц ... – ... остановился автомобиль марки «...», ранее двигавшийся по проезжей части ул. ... со стороны Адрес в направлении Адрес автомобиля марки «...» «горит» запрещающий движение красный сигнал светофора. На 6 минуте 24 секунде видеозаписи видно, что для автомобиля марки «...» «загорается» разрешающий движение зеленый сигнал светофора, а для автомобиля марки «...», двигающегося по проезжей части ул. ... со стороны Адрес в направлении Адрес «загорается» запрещающий движение красный сигнал светофора. Автомобиль марки «...» начинает свое движение в направлении Адрес 6 минуте 28 секунде видеозаписи видно, что на регулируемый перекресток ул. ... – ... Адрес на запрещающий движение красный сигнал светофора выезжает автомобиль марки «...». На 6 минуте 29 секунде видеозаписи происходит столкновение автомобиля марки «...» с автомобилем марки «...». С момента включения запрещающего движения красного сигнала светофора для водителя автомобиля марки «...» и до момента столкновения с автомобилем марки «...» проходит 5 секунд. С момента выезда автомобиля марки «...» на регулируемый перекресток ул. ... – ... Адрес и до момента столкновения с автомобилем марки «... ...» проходит 1.0 секунда;

(...).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата Потерпевший №1 причинена травма в виде: .... Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; образовалась от действия тупого твердого предмета, механизм – удар, сдавление.

(...).

Согласно заключению судебно-автотехнической экспертизы Номер от Дата установлено, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «...» должен был руководствоваться требованиями пунктов 6.2. и 6.13. Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожно-транспортной ситуации возможность предотвратить столкновение заключалась для водителя автомобиля марки «...» не в технической возможности, а в выполнении требований пунктов 6.2. и 6.13. ПДД РФ. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля марки «...» в данной дорожно-транспортной ситуации не соответствовали требованиям пунктов 6.2. и 6.13. ПДД РФ. Водитель автомобиля марки «...», с момента выезда автомобиля марки «...» на перекресток, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение применением экстренного торможения

(...).

Исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, каких-либо противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вмененного ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется только положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, намерения возместить причиненный вред в полном объеме, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В ходе производства предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ... руб. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать в счет компенсации морального вреда с подсудимого ... руб.

ФИО1 в судебном заседании иск Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Суд считает, что противоправными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда его здоровью, лишившие его трудоспособности на длительный срок. Он нуждаетсяся в длительной реабилитации.

Поэтому в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего денежную компенсацию морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень причиненных потерпевшму физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Кроме того, суд учитывает имущественное положение подсудимого и частичное возмещение вреда потерпевшему.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Адрес, не изменять место жительство и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 - ... руб. в счет компенсации морального вреда.

Вещественное доказательство: хранящийся при уголовном деле СD-R диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий –

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани: А.В. Галлямов.