Решение № 2-34/2026 2-34/2026(2-396/2025;)~М-309/2025 2-396/2025 М-309/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-34/2026

Дело № Мотивированное
решение

УИД: 37RS0№-11 изготовлено 10.02.2026

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 января 2026 года

Комсомольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9, при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области, ФИО1, ФИО2 о признании за ней права собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 37,6 кв.м. расположенной по адресу: <адрес><адрес>, в силу приобретательной давности.

Свое исковое заявление ФИО8 мотивировала тем, что 14.09.2001 умерла ее бабушка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Комсомольского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были определены доли в совместной собственности на спорную квартиру, признав их равными по ? доле ФИО3 и за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. В ЕГРН на спорную квартиру какие-либо права зарегистрированы не были. Завещанием, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Комсомольского нотариального округа Ивановской области ФИО3 завещала истцу принадлежащее ей ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. К нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства истец не обращалась, наследственное дело после смерти ФИО11 не открывалось, но истец фактически приняла наследство, поскольку с 03.08.2001 была зарегистрирована, постоянно проживала, и проживает по настоящее время в указанной квартире, несет расходы по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг, проведении текущего ремонта квартиры и оборудования, вступила во владение и пользование имуществом в квартире, принадлежащей ФИО11

Собственник другой ? доли – ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ, не оставив завещания, наследниками которого являются – мать истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ; отец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ; жена ФИО4 – ФИО1, и их сын ФИО2

На день смерти родители истца проживали в квартире по адресу: <адрес>, после их смерти она вступила в права наследства на квартиру.

Наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось, наследники по закону первой очереди к нотариусу для вступления в права наследования в установленный срок не обратились, и фактически наследство не принимали.

ФИО3, как наследник второй очереди по закону, фактически приняла наследство после смерти своего внука – ФИО4, поскольку была зарегистрирована и постоянно проживала в спорной квартире на день его смерти и после его смерти, несла расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, проводила текущий ремонт квартиры и оборудования. Жена и сын ФИО4 на день его смерти длительное время проживали отдельно,в квартире его жены – ФИО1

Истец ФИО8 и ее представитель ФИО19 в судебное заседание, уведомлены надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, от представителя истца ФИО19 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчики администрация Комсомольского муниципального района Ивановской области, ФИО1, ФИО2 не явились, своих представителей не направили, хотя уведомлялись о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представили.

В судебное заседание третье лицо нотариус Комсомольского нотариального округа <адрес> ФИО20 не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствии, по вынесению решения полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо директор филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области ФИО12 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Филиала, представила отзыв на иск, в котором указала, что в ЕГГРН содержатся актуальные сведения о ранее учтенном объекте недвижимости с кадастровым №, площадью 37,6 кв.м., назначение – жилое, наименование – квартира, адрес помещения: <адрес>, <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Сведения о вышеуказанном жилом помещении внесены в ЕГРН 09.12.2011 на основании фотообраза технического паспорта на жилой <адрес><адрес><адрес> от 20.04.2988 (инв. №), в рамках реализации Приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» (л.д.77).

Третье лицо Управление Роскадастра по Ивановской области извещалось судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление ФИО3 об определении доли в совместной собственности, согласно которого определены доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признав их равными – по ? доле за ФИО3 и ? доле за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Из завещания, удостоверенного нотариусом Комсомольского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес> распорядилась своим имуществом завещав ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Из свидетельства о рождении № №, место регистрации Бюро ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5, родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются: ФИО6 и ФИО7 (л.д 43).

Согласно справке выданной <адрес> филиалом комитета <адрес> ЗАГС о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак с ФИО13, жене присвоена фамилия ФИО18 (л.д. 44).

ФИО14 вступила в брак с ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО22, что подтверждается свидетельством о заключении брака № I-ФО от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – филиал по городу Тейкову, Тейковскому и Ильинскому районам комитета Ивановской области ЗАГС (л.д.45).

Как следует из материалов дела, в <адрес><адрес>, <адрес>, зарегистрирована истец ФИО22 (ФИО21, ФИО23) Т.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.46).

Согласно свидетельству о рождении серии РЯ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями записаны: ФИО16 и ФИО3 (л.д. 28).

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жене присвоена фамилия ФИО21, что подтверждается свидетельством о браке серии II-РЯ №, выданному Бюро ЗАГС г. Комсомольска Ивановской области от 08.05.1971 (л.д. 29).

Из свидетельства о рождении I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО6, и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок – ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ФО №, выданного Бюро ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 32).

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ФО №, а ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти серии I-ФО № (л.д. 34,35).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 37 АА №, наследником имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ является супруга ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Из свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>, следует, что наследником имущества умершей ФИО7, является ее дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 40).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ (д.<адрес>)

После смерти ФИО3 наследственное дело не открывалось, что подтверждается реестром наследственных дел Федеральной нотариальной палаты(л.д. 39).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти, наследственное дело не заводилось, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (л.д. 37).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных прав от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с кадастровым номером № сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют (л.д. 12-14).

Из искового заявления следует, что с августа 2021 по настоящее время ФИО22 (ФИО18, ФИО21) Т.А. открыто владеет, пользуется и распоряжается квартирой по адресу: <адрес>,<адрес>, <адрес>, как своей собственной, поддерживает ее в надлежащем состоянии, установила приборы учета водоснабжения электричества, оплатила установку газификации квартиры с подключением газовой плиты и газового счетчика, оплачивает коммунальные услуги, то есть осуществляет все правомочия собственника (л.д. 17-22, 23, 25, 26-27).

От ответчиков ФИО1 и ФИО2, администрации Комсомольского муниципального района <адрес> каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их в совокупности во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права и их разъяснениями, суд приходит к выводу о том, что ФИО8, начиная с сентября 2001 года, т.е. более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется квартирой с кадастровым № находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, как своей собственной, в связи с этим исковые требования ФИО8 о признании за ней права собственности на указанное имущество в порядке приобретательной давности являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие спора о принадлежности квартиры и тот факт, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной недвижимостью как своей более 15 лет, суд считает возможным признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности на указанное имущество.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать за ФИО8 (СНИЛС: №), право собственности на квартиру, с кадастровым номером №, площадью 37,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права собственности, установленного судом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Хлупина