Решение № 2-2605/2018 2-2605/2018~М-2241/2018 М-2241/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2605/2018

Дело № 2-2605/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костяной Н.А.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении договора кредитной карты, признании договора частично исполненным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк», в котором просит расторгнуть универсальный договор № 0164130205 кредитной карты № ***; признать указанный договор частично исполненным, а сумму кредита погашенной в размере 25 599,35 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в мае 2015 года им получена кредитная карта АО «Тинькофф Банк» № ***. При получении данной карты истцу было разъяснено, что кредит необходимо погашать минимальными платежами по 2 700 руб. в срок до 22 числа каждого месяца. О наличии иных платежей при пользовании кредитной картой истцу не сообщалось. В августе 2015 года истец воспользовался картой, получил денежные средства в размере лимита в сумме 45 000 руб. Начиная с сентября 2015 года, ФИО1 стал ежемесячно погашать сумму кредита платежами по 2 700 – 2 900 руб. Указанные платежи в счет погашения задолженности осуществлялись истцом до сентября 2017 года. Позже ответчиком было сообщено истцу, что задолженность перед банком составляет 55 000 руб. Согласно представленным ответчиком счетам-выпискам, в счет задолженности по кредиту начислялись различные расходы (плата за страхование, плата за смс, плата за обслуживание кредитной карты), которые не были предусмотрены договором. В заявлении-анкете и заявке от 12.05.2015 истцом было указано о несогласии в участии в программе страхования и подключении смс-услуги. Проценты, подлежащие начислению на сумму кредита, начислялись на всю общую задолженность (остаток задолженности), в которую включались как платы за страхование, смс-сообщения, так и непогашенные проценты. Таким образом, ответчиком проценты начислялись не только на сумму кредита, но и на иные платежи, в том числе и на проценты, непогашенные на день расчета. Размер годовых процентов при погашении кредита минимальными платежами составляет 44,87 %, ответчиком проценты на сумму кредита рассчитаны по более высокой ставке. Данное обстоятельство является существенным нарушением договора. Истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора в течение 7 дней, а также претензия с отказом от кредитной карты и кредитного договора. Данное предложение и претензия оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

На основании п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При рассмотрении дела судом установлено, что 12.05.2015 ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением (офертой) на оформление кредитной карты Тинькофф, в котором предложил банку заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении – анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Из заявления-анкеты следует, универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Ответчик ознакомлен с действующими условиями и Тарифами, о чем также указал в заявке.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) делая банку оферту, заемщик соглашается с условиями комплексного банковского обслуживания, размещенным на сайте www.tinkoff.ru.

Процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых или порядок ее (их) определения определяется тарифным планом, который прилагается к индивидуальным условиям (п.4 индивидуальных условий).

Количество, размер и периодичность (срок) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определяется тарифным планом, который прилагается к индивидуальным условиям (п.6 индивидуальных условий).

Согласно заявке истец выразил несогласие на подключение услуги смс-Банк и получение сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты, а также несогласие на участие в программе страховой защиты заемщиков банка, что подтверждается отметкой ФИО1 в соответствующих графах.

Банк акцептовал оферту ответчика путем выпуска ФИО1 кредитной карты с лимитом задолженности 45 000 руб.

В данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ФИО1 на получение кредитной карты и сообщение банку кода для активации карты, акцептом – выдача кредитной карты и её активация.

Установлено, что ответчик получил кредитную карту, активировал ее 05.08.2015, получив транш, тем самым заключил договор кредитной карты № ***. Как следует из условий данного договора, минимальный платеж по кредитной карте составляет 2 700 руб., рекомендуемый платеж 3 600 руб.

Согласно выписке по счету, истцом произведено пополнение кредитной карты: 20.09.2015 – 2 700 руб., 15.10.2015 - 2 700 руб., 11.12.2015 - 5 600 руб., 30.12.2015 – 2 900 руб., 12.02.2016 – 2 800 руб., 12.03.2016 – 2 800 руб., 27.04.2016 – 2 800 руб., 15.06.2016 – 5 600 руб., 14.08.2016 – 5 600 руб., 16.10.2016 – 5 800 руб., 13.12.2016 – 5 600 руб., 11.02.2017 – 5 600 руб., 15.04.2017 – 5 600 руб., 22.05.2017 – 2 800 руб., 24.06.2017 – 2 900 руб., 19.09.2017 – 2 300 руб.

Из выписки по счету также следует, что в период с 28.08.2015 по 28.08.2017 ответчиком с истца взималась плата за обслуживание, плата за предоставление услуги смс-банк, плата за программу страховой защиты.

Доводы истца о том, что указанные выше расходы не предусмотрены договором, принимаются судом во внимание, поскольку истец от подключения услуги смс-банк и от участия в программе страховой защиты отказался. Плата за обслуживание договором кредитной карты также не предусмотрена.

Доказательств обратному ответчиком к судебному заседанию не представлено.

При таких обстоятельствах ответчиком неправомерно производилось взимание с истца платы за обслуживание кредитной карты, платы за предоставление услуги смс-банк, плата за программу страховой защиты, данный факт является существенным нарушением условий кредитного договора.

29.01.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о прекращении начислений по кредитной карте, возврата переплаченной суммы в размере 19 100 руб., об отказе от кредитной карты № ***. Указанная претензия получена ответчиком 09.02.2018, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении.

Данные требования истца остались без удовлетворения.

30.03.2018 истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении универсального договора № *** кредитной карты № ***, в котором истец просит расторгнуть в течение 7 дней данный договор. Предложение истца получено ответчиком 05.04.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Требования истца также остались без удовлетворения.

Поскольку со стороны ответчика допущены существенные нарушения условий договора, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части требований расторжения кредитного договора.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено.

Разрешая требования истца о признании договора кредитной карты частично исполненным на сумму 25 599,35 руб., суд исходит из следующего.

Факт нарушения ответчиком условий универсального договора № *** кредитной карты № *** в части начисления непредусмотренных договором плат, от которых истец отказался, нашел свое подтверждение в представленных счетах-выписках, доказательств наличия основания для таких начислений ответчиком не представлено.

Расчет, представленный истцом, в части излишне уплаченных сумм ответчиком также не оспорен, в связи с чем принимается судом как правильный.

При таких обстоятельствах требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как при рассмотрении дела судом была установлена вина ответчика АО «Тинькофф Банк» в нарушении прав потребителя ФИО1, нарушения условий договора ответчиком причинили истцу моральный вред, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 2 000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца. Также при этом, суд учитывает период, в течение которого нарушаются права потребителя.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, истец представил в дело копию договора оказания юридических услуг от 12.02.2018, заключенному между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению интересов заказчика в суде первой инстанции по иску к АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора № *** кредитной карты № ***.

Согласно п.2.1. договора исполнитель обязуется собрать пакет документов для подачи в суд; подготовить для заказчика исковое заявление о взыскании денежных средств; составить расчет задолженности; подать исковое заявление в суд; исполнять права и обязанности заказчика и быть его представителем в суде первой инстанции; совершать от имени заказчика все процессуальные действия в суде первой инстанции; информировать заказчика о ходе и результатах судебных заседаний.

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 12 000 руб.

Также истцом в дело представлен акт приема-передачи денежных средств от 19.02.2018, согласно которому ФИО2 принял от ФИО1 денежную сумму в размере 12 000 руб. в счет оплаты услуг по договору оказания юридических услуг от 12.02.2018.

С учетом проделанной представителем истца ФИО2 работы в виде: составления искового заявления, участие в двух судебных заседаниях (25.06.2018, 19.07.2018), а также обстоятельств дела, категории спора – не представляющей особой сложности, требований разумности и справедливости, суд признает требуемую заявителем сумму на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей завышенной и определяет к взысканию сумму 8 000 рублей, полагая её отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче в суд иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» универсальный договор № *** кредитной карты № ***.

Обязательство ФИО1 по погашению основного долга по кредиту по универсальному договору № *** кредитной карты № ***, заключенного между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», признать исполненным на сумму 25 599,35 руб.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на представителя в размере 8 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в доход бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.А. Костяная

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года.

ВЕРНО, Судья: Н.А. Костяная

Секретарь с\з Тенгерекова Л.В.

Подлинник решения подшит в дело № 2-2605/2018 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 24.07.2018

Секретарь с\з Тенгерекова Л.В.