Решение № 2-943/2025 2-943/2025~М-494/2025 М-494/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-943/2025

Дело № 2-943/2025 копия

УИД 59RS0040-01-2025-001111-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 июня 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Морозовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указано, что 17.07.2014 между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №№ с предоставлением последнему суммы кредита 50 000 руб. и выдаче кредитной карты, ответчик обязался вернуть кредит с уплатой процентов в размере 18,99% годовых, обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая переуступлена истцу 15.08.2018. В соответствии с вышеуказанными условиями, если должник примет решение прекратить исполнение обязанностей по кредитному договору, то для него фиксируется сумма основного долга, сумма минимального платежа (5% от суммы основного долга), и формируются 20 новых платежных периодов для исполнения договора (20 платежей по 5% от суммы долга), то есть 20 периодов по 1 месяцу (20 месяцев). По условиям кредитования, ответчик обязался до 28 числа каждого месяца до 23:00 часов уплатить минимальный платеж, однако после 26.09.2016, когда был произведен последний платеж, должник обязательства исполнять перестал. Судебный приказ от 27.03.2020 отменен 20.02.2025.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» задолженность по кредитному соглашению № № от 17.07.2014 в размере 64 304,05 руб., в том числе: основная задолженность - 27 082,76 руб., проценты - 37 221,29 руб. – проценты, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Истец ООО «ПКО «Редут» просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением-анкетой на оформление потребительского кредита «Кредитная карта» (л.д. №).

17.07.2014 между сторонами заключен договор №№ о предоставлении кредита с лимитом 50 000 руб. (п.1), процентной ставкой 18,99 % годовых на срок 100 календарных дней (п. 4). Погашение задолженности по договору осуществляется минимальными ежемесячными платежами в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5,00% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом. Дата расчета минимального платежа – 17 число каждого месяца (п.6). Цели использования кредита – осуществление безналичных расходных операций в соответствии с общими условиями договора (п.11). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и уплате процентов – в виде штрафа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности (п. 12). С общими условиями договора ознакомлена и согласна (п. 14). Комиссия за обслуживание кредитной карты 375 руб. ежегодно (п. 15) (л.д. №).

Ответчик принял на себя обязательство в порядке, установленном действующими в Банке Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, вернуть Банку заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные комиссии и платы.

Исполнение банком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету клиента ФИО1 (л.д. №).

15.08.2018 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор об уступке права требования (цессии) (л.д. №).

20.02.2025 отменен судебный приказ № от 27.03.2020 (л.д.№).

Согласно выписки по счету, ответчиком допускались просрочки платежей по договору и не возврат долга в части.

Согласно расчету задолженности ответчик имеет сумму задолженности по договору №№ от 17.07.2014 в размере 27 082,76 руб. основного долга, по процентам за пользование кредитом в размере 37 221,29 руб.

Суд находит расчет истца арифметически верным, он не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено. суд взыскивает задолженность в заявленном размере, удовлетворяет иск.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, суд исходит из того, что по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

20.04.2025 между истцом и ООО "М энд Консалтинг Групп" заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по которому определена в размере 20000 руб., при этом указано на то, что в случае оказания услуг в большем объеме стоимость услуг, превышающая 20000 руб., оплате не подлежит (л.д. №).

В соответствии с актом-отчетом по услугам, оказанным ООО «ПКО "Редут" по договору № на оказания юридических услуг от 02.04.2025 исполнителем ФИО3 оказаны следующие услуги: произведен анализ представленного Заказчиком пакета документов, их правовой анализ; подготовлено исковое заявление с расчетом исковых требований, расчет государственной пошлины; изготовлены копии документов, сформирован пакет необходимых документов (искового заявления с приложениями) для направления в суд и ответчику; произведена отправка иска с приложениями ответчику. Общая сумма оказанных услуг составила 26 000 руб. (оборот л.д. №).

Оплата оказанных юридических услуг в размере 20000 руб. подтверждена платежным поручением № от 04.04.2025 (л.д. №).

Из материалов дела следует, что ФИО3 подготовлено исковое заявление (л.д. №).

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

С учетом значимости защищаемого права, категории и сложности дела, объема оказанной юридической помощи, и результата его рассмотрения в пользу истца, суд находит заявленный размер расходов на представителя отвечающим критерию разумности, не усматривая оснований для его снижения.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика истцу подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. (л.д. №), а также почтовых расходов в размере 226 руб. (л.д. №).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 17.07.2014 в размере 64 304,05 рублей, в том числе основной долг – 27 082,76 рублей, проценты – 37 221,29 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 226 рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Н.О. Морозова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) __________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-943/2025

УИД 59RS0040-01-2025-001111-08

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края